Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6529/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

дело N А19-8003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Пугачёва А.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Каланда О.В. апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-8003/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 12) к акционерному обществу "Байкалэнерго" (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, 664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, дом 67) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения линий и сооружений связи,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, 664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, 67),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Цимакуридзе И.З. - представителя по доверенности N 0704/29/224-18 от 15.10.2018,

от акционерного общества "Байкалэнерго" - Бакшеевой Е.А. - представителя по доверенности N 123 от 10.08.2018,

от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ - не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Байкалэнерго" (далее - ответчик, АО "Байкалэнерго") с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 39 475 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ (далее - ТЭЦ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

АО "Байкалэнерго" в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает доводы жалобы незаконными и необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы.

ТЭЦ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТЭЦ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 13.11.2018 в ходе проведения земляных работ механизированным способом по устранению аварии на участке теплоцентрали по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 74, работниками АО "Байкалэнерго" был порван кабель связи ТППэпЗ 100*2*0,4 и сломано два канала телефонной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком".

По факту повреждения составлен акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" N 44 от 13.11.2018 подписанный сотрудниками ПАО "Ростелеком".

В ходе проверки было выявлено, что заказчиком работ является Ново-Иркутская ТЭЦ, а АО "Байкалэнерго" - исполнителем работ.

Повреждение произошло вследствие нарушения производителем работ требований, утвержденных Правительством Российской Федерации "Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995.

В результате допущенных повреждений ПАО "Ростелеком" причинён материальный ущерб в размере 39 475 рублей.

В этой связи истцом в адрес ответчика 05.02.2019 направлена претензия N 0704/05/645-19 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако в ответ на указанную претензию ответчик отказался от выполнения требований претензии, что послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу на основании подпункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путём возмещения убытков.

Убытки в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения ущерба;

4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для применения данного вида ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

По утверждению истца, убытки понесены им в результате повреждения ответчиком кабеля связи ТППэпЗ 100*2*0,4 и двух каналов телефонной канализации, принадлежащих истцу, в результате проведения земляных работ механизированным способом по устранению аварии на участке теплоцентрали по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 74, о чём составлен акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи от 13.11.2018, составленный и подписанный сотрудниками ПАО "Ростетелком".

Представитель "Байкалэнерго" от подписания акта отказался, вину не признал, ссылаясь на то, что диспетчером РТС-2 был вызван представитель ПАО "Ростелеком", но поскольку ситуация была аварийная работы начали производить без присутствия представителя ПАО "Ростелеком".

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2018 ПАО "Иркутскэнерго" (Заказчик) и АО "Байкалэнерго" (Подрядчик) заключили договор N 501-7-2018 подряда на выполнение ремонтных работ.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязался в установленный договором срок (по пункту 4.1 договора срок производства работ с 19.01.2018 по 26.12.2018) выполнять по заданию Заказчика ремонтные работы следующего содержания: "Аварийный ремонт участков тепловых сетей, ремонт аварийной арматуры, устранение дефектов строительных конструкций, люков, лестниц в г. Иркутске" в объёме, определенном указанным договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора конкретные объёмы и перечень работ определяются в письменных заявках.

13.11.2018 на участке тепловой сети по адресу: ул. Красных Мадьяр, 74, произошла аварийная ситуация, при которой в условиях низкой температуры наружного воздуха происходил выход горячей воды на поверхность, от теплоснабжения были отключены около 30 объектов, в том числе социальных - детский сад, школа.

В соответствии с Договором 13.11.2018 от ПАО "Иркутскэнерго" посредством электронной почты, а также телефонограммой диспетчера диспетчерской службы РТС-2 УТС НИТЭЦ в аварийно-диспетчерскую службу АО "Байкалэнерго" была подана заявка на выполнение работ по устранению указанной аварии.

Таким образом, АО "Байкалэнерго" необходимо было приступить к производству работ по устранению аварии незамедлительно 13.11.2018.

В целях соблюдения интересов ПАО "Ростелеком" и сохранности линий связи до проведения указанных аварийно-восстановительных работ диспетчером РТС-2 УТС НИТЭЦ 13.11.2019 в 11:55 был вызван представитель ПАО "Ростелеком" для указания места расположения линий связи и определения мер по обеспечению их сохранности, вызов был принят сотрудником ПАО "Ростелеком" Поповой. Однако представитель ПАО "Ростелеком" на место аварии не прибыл. В 12:20 принимались меры по вызову представителя истца на место аварии повторно. Однако представитель истца к месту аварии не прибыл.

13.11.2018 в 11:55 в службу мониторинга сети, сервисов и информационных сетей Иркутского филиала ПАО "Ростелеком" поступила информация об аварии на теплосети и о вызове представителя ПАО "Ростелеком" по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 74. В 08:31 (время московское) на диспетчерский пульт Службы поступил сигнал об аварии на оптический соединительной лини (СО-492). Согласно результатам измерений повреждение оптического кабеля произошло на расстоянии 1350 м от ПСЭ-250г. (подстанция электронная) (г. Иркутск, ул. Крала Либкнехта, 61), в связи с чем местом повреждения оптического кабеля является: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 74. Ввиду того, что в городе образовались транспортные пробки, представители ПАО "Ростелеком" прибыли на место в 13:50. Кроме того, сотрудники ПАО "Ростелеком" прибыли на место аварии значительно раньше, как это указывает ответчик, поскольку в 14:00 истцом был составлен акт о повреждении, непосредственно уже после осмотра места повреждения, при этом представитель АО "Байкалэнерго" Масенков С.А. от подписания акта отказался.

Согласно пункту 6.2.26 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно.

При этом согласно пункту 26 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

В рассматриваемом случае АО "Байкалэнерго" производило аварийно-восстановительные работы в соответствии с указанным пунктом 26 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

В адрес ПАО "Ростелеком" истцом были направлены телефонограммы в 11.55, затем в 12.20. На месте производства работ постоянно в течение всего периода производства работ находился начальник участка ЦОР АО "Байкалэнерго" Масенков С.А.

Однако представитель ПАО "Ростелеком" явился на место аварии только после того, как на диспетчерский пульт истца поступил сигнал об аварии на оптической соединительной сети, соответственно, на место аварии после вызова диспетчера УТС НИТЭЦ представитель ПАО "Ростелеком" направлен не был.

До прибытия к месту аварии представителя ПАО "Ростелеком" земляные работы не могли вестись ручным способом ввиду промерзания почвы в холодное время года, что подтверждается информацией Федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 03.09.2019 N 3504/35, согласно которой средняя за сутки температура воздуха по состоянию на 13.11.2018 составила минус 14,9 0С.

Кроме того, того порядок взаимодействия между АО "Байкалэнерго" и ПАО "Иркутскэнерго" урегулирован Регламентом по устранению повреждений на тепловых сетях и проведению плановых ремонтов УТС НИТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго".

Согласно Журналу РТС-2 УТС НИТЭЦ (Приложение N 2) устранение указанной аварийной ситуации отнесено к категории НР-1, что в соответствии с разделом 2 Регламента является неплановым ремонтом первой категории, а именно ремонтом, связанным с устранением повреждений первой категории (повреждение (требующее немедленного устранения), неустранение которого приведет к нарушению режима теплоснабжения, гидравлического режима, возникновению материального ущерба, угрозе жизни и здоровью людей), производимым в кратчайшие сроки с минимальными затратами.

При этом, устранение аварии со стороны АО "Байкалэнерго" должно было начаться незамедлительно, так как под ограничение теплоснабжения попали 30 объектов, из которых социальные - школа и детский сад.

Таким образом, аварийная ситуация на участке тепловой сети по адресу: ул. Красных Мадьяр, 74, требовала проведения безотлагательных ремонтно-восстановительных работ, непринятие мер со стороны ответчика данных работ могло повлечь неблагоприятные последствия.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость незамедлительного устранения аварийной ситуации, а также отсутствие сведений от ПАО "Ростелеком" о намерении прибыть на место аварии, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответчик при производстве аварийно-восстановительных работ действовал в полном соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу N А19-8003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.