Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-15746/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А47-10025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-10025/2018

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 - Сисенкова С.Н. (паспорт, доверенность от 05.08.2019)

Общество с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" (далее-истец, "Горспецтранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6" (далее-ответчик, ООО "Ленинский ЖСК"-6, податель жалобы) о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов за период с марта по июнь 2018 года в размере 325 746 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" взыскано 325 746 руб. 72 коп. основного долга, а также 9 515 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Ленинский ЖКС"-6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено обоснованное ходатайство ответчика о признании недопустимыми доказательств, представленных истцом, а именно: счетов-фактур и актов выполненных работ за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Судом первой инстанции не учтено, что обратная сторона представленных истцом путевых листов не заполнена, а копии отрывных талонов к путевым листам сделаны путем наложения на обратную сторону путевых листов. Согласно отрывным талонам ТКО вывозились два раза в день в объеме 18 м3 по маршруту N 7, хотя фактически вывозились один раз в день, что предусмотрено договорами управления, а также Территориальной схемой обращения с ТКО.

В нарушение требований законодательства истец определил стоимость услуг произвольно, в отсутствие утвержденных тарифов.

Податель жалобы отмечает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - ООО "Горспецтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2014 и предоставляет услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов на основании лицензии N (56)-1917-СТ от 21.10.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30.11.2009, основным видом деятельности является деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии N 00016 от 17.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области.

В процессе жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы (ТКО), к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Эти отходы в силу негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека подлежат сбору, вывозу, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и осуществляться в соответствии с санитарными требованиями (ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 01.2002 N 7-ФЗ от 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, сбор и вывоз твердых бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть жители многоквартирных домов несут расходы по оплате данных услуг в составе тарифа на содержание помещения.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, является потребителем услуг по сбору и вывозу ТКО, образуемых обслуживаемым населением, и обязан их оплатить.

Во исполнение указанных требований, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 007/Д от 01.09.2014, согласно которому истец обязался оказывать услуги по сбору и вывозу ТКО, а ответчик обязался их оплачивать.

Согласно условиям указанного договора стоимость услуг определяется исходя из численности обслуживаемого населения 5828 чел.

Оплата услуг производится в следующем за расчетным месяце, через ЗАО "ЮУЭСК" с учетом поступивших от населения средств.

Начиная с апреля 2018 г. договор N 007/Д от 01.09.2014 ответчиком не исполняется в связи с расторжением им договора с ЗАО "ЮУЭСК", в связи с чем, истцом был направлен проект нового договора, который со стороны ответчика так и не был подписан.

Ссылаясь на Решение Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664, которым утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в многоквартирных домах, в объеме 1,85 м3 на 1 чел. в год, исходя из количества многоквартирных домов, находящихся обслуживании ответчика в количестве 77 штук, принимая во внимание, что до 01.04.2018 в обслуживании ответчика еще находился дом по ул. Строителей, д. 34 с количеством жителей 17 человек, истец обратился в суд с иском о взыскании 325 746 руб. 72 коп. (с учетом уточнений) за оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО между сторонами в спорный период заключен не был, истцом ответчику оказывались услуги, которые были приняты ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, не допускаются.

В подтверждение факта оказания обществом "Горспецтранс" в материалы дела представлены выставленные ответчику акты и счета-фактуры об оказании услуг по сбору и вывозу ТКО за период с марта по июнь 2018 года, для оплаты.

Доказательств заявления возражений факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд обществом "Ленинский ЖКС"-6, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 165 от 28.04.2018 на сумму 72 000 руб., N 201 от 22.05.2018 на сумму 72 000 руб., N 241 от 25.06.2018 на сумму 72 000 руб., N 299 от 26.07.2018 на сумму 72 000 руб.

Факт частичной оплаты ответчиком истцу услуг по сбору и ввозу ТКО за период с марта по июнь 2018 года подтверждает признание ответчиком факта оказания обществом "Горспецтранс" данных услуг.

Согласно письмам общества "Ленинский ЖКС"-6 от 30.05.2018 N 206, от 30.07.2018 N 299 (т.1, л.д. 25-26) оказанные истцом услуги ответчиком оплачивались исходя из объема 400 м3 ТБО в месяц.

Истец в обоснование исковых требований и уточненного расчета указывает, что решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664 утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в многоквартирных домах, в объеме 1,85 м3 на 1 человека в год.

Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана обществом "Горспецтранс" исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества жителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Как правильно указано судом первой инстанции, в обязанности ответчика, как управляющей организации, входит сбор и вывоз твердых бытовых и иных отходов от обслуживаемого им жилого фонда. Оказанные истцом в спорный период услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Обществом "Ленинский ЖКС"-6 в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости неоплаченных услуг.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и иных отходов в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных услуг обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2019 года установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором. На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 (далее - Правила N 155), на момент спорных отношений является единственным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества. Доказательств оказания услуг иным лицом также не представлено иным лицом, расчет истца надлежащим образом не оспорен.

Согласно материалам дела расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом исходя из нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год, утвержденной решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664, и количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Ленинский ЖКС"-6.

Указанное решение недействительным не признано, какой-либо иной нормативно-правовой акт органов местного самоуправления в спорный период издан не был.

При указанных обстоятельствах истец правомерно использовал при расчете объема и стоимости оказанных услуг решение Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664.

Ссылки подателя жалобы на наличие несоответствий в представленных истцом первичных документах не принимаются во внимание, поскольку факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу отходов документально не опровергнут, доказательства оказания данных услуг ответчиком самостоятельно либо с привлечением иных лиц не представлены.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в управлении ответчика находится 23 многоквартирных дома, в 53 домах избран непосредственный способ управления.

Как установлено судом первой инстанции, в уведомлениях собственников жилых помещений, ответчик извещает собственников, что расходы по ТКО включены в жилищные услуги в состав платы за содержание помещения, а с 01.01.2019 г. будут выведены в отдельную строку в связи с началом деятельности регионального оператора; в отчетах о выполнении условий договора, размещенных на сайте ответчика (т.3 л.д.39-77), указывал на суммы, предусмотренные в год на оплату сбора, вывоза и утилизации бытового мусора.

Таким образом, ответчик в спорных многоквартирных домах фактически осуществлял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества и получал от пользователей и собственников помещений соответствующую плату.

Получая плату за содержание и ремонт общего имущества, ответчик в ее составе получает в том числе плату за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

В этой связи именно на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалоба не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-10025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева