Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-19742/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-56119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Шмельков Д.Ю., по доверенности от 14.03.2019;

от ООО "Агродом": Поляк М.И., по доверенности от 09.07.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агродом" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу N А41-56119/19 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Агродом" об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об обязании Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 9374 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070102:23, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Агродом-2"-"Шестово", с "обслуживание автотранспорта" на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06.04.2018 N 731 "склады, обслуживание автотранспорта".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и ООО "Агродом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года заявленные Комитетом по управлению имуществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Агродом" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Агродом" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Агродом" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "Агродом" заключен договор аренды N 451- КИЗ.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070102:23 площадью 9374 кв.м, вид разрешенного использования - под строительство торгово-выставочного комплекса.

06.04.2018 Администрацией городского округа Домодедово издано постановление N 731 об изменении вида разрешенного использования на "склады (код 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9)" (т. 1, л.д. 20).

В связи с изменением вида разрешенного использования в договор внесены изменения, о чем подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2018.

04.09.2018 ООО "Агродом" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования участка на "обслуживание автотранспорта" (т. 1, л.д. 76).

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2019 следует, что заявление удовлетворено, в ЕГРН в качестве вида разрешенного использования спорного участка указано "обслуживание автотранспорта".

Считая, что вид разрешенного использования, содержащийся в ЕГРН в настоящее время, противоречит условиям договора, а изменение вида разрешенного использования произведено в отсутствие согласования с арендодателем, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Ответчик осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему, в т.ч. Федеральным законом от 13.07.2015N N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 61 указанного Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно вышеуказанной норме права учиненная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В настоящем деле вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070102:23 "обслуживание автотранспорта" установлен Управлением на основании заявления лица, обладающим правом на обращение по вопросам кадастрового учета (ст. 15 Закона о недвижимости).

Таким образом, судом не установлено нарушений Закона о недвижимости со стороны Управления Росреестра по Московской области.

Соответственно, ни технической, ни реестровой ошибки в ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность сведений, содержащихся в нем.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными довода истца ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о недвижимости установлено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Однако арендатор не может в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования участка (обязать арендодателя изменить его), даже если новый вид соответствует градостроительному регламенту.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (договор N 451-КИЗ от 04.05.2007) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Общество "Агродом" как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, являющуюся арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору, таким способом уменьшив арендную плату за арендованный земельный участок.

Предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования "склады, обслуживание автотранспорта".

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО "Агродом" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии данным видом разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Согласия на изменение вид разрешенного использования истец не давал и возражает против такого изменения.

С учетом в изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в ЕГРН в отношении спорного участка содержатся недостоверные сведения, подлежащие корректировке путем изменения вида разрешенного использования с "обслуживание автотранспорта" на "склады, обслуживание автотранспорта" - в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06.04.2018 N 731 и условиями договора от 04.05.2007 N451-КИЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных комитетом по управлению имуществом требования являются правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "Агродом" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО "Агродом" заключен договор аренды N 451-КИЗ. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070102:23 площадью 9374 кв.м., вид разрешенного использования - под строительство торгово-выставочного комплекса.

06.04.2018 Администрацией городского округа Домодедово издано постановление N 731 об изменении вида разрешенного использования на "склады (код 6.9), обслуживание автотранспорта (код 4.9)".

В связи с изменением вида разрешенного использования в договор внесены изменения, о чем подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2018.

04.09.2018 ООО "Агродом" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования участка на "обслуживание автотранспорта".

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2019 следует, что заявление удовлетворено, в ЕГРН в качестве вида разрешенного использования спорного участка указано "обслуживание автотранспорта".

Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение размера арендной платы, что является существенным условием договора аренды.

Действующее законодательство не допускает возможности изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в одностороннем порядке, поскольку арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017 N 1-4/865 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области (далее ПЗЗ).

Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью ПЗЗ, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной П - производственная зона.

Производственная зона П установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с постановлением Администрации от 06.04.2018 N 731 не противоречит ПЗЗ и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне П.

Текущий вид разрешенного использования земельного участка ("обслуживание автотранспорта") не согласован с арендодателем (Комитетом по управлению имуществом) и не соответствует постановлению Администрации от 06.04.2018 N 731.

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность сведений, содержащихся в нем.

Внося изменения по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070102:23, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не приняло во внимание, что арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

ООО "Агродом" как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Комитет по управлению имуществом, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Предметом заключенного договора является земельный участок с видом разрешенного использования "склады, обслуживание автотранспорта".

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО "Агродом" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии данным видом разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ЕГРН в отношении спорного участка содержатся недостоверные сведения, подлежащие корректировке путем изменения вида разрешенного использования с "обслуживание автотранспорта" на "склады, обслуживание автотранспорта" - в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06.04.2018 N 731 и условиями договора N 451-КИЗ от 04.05.2007.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ООО "Агродом", о том, что заявление комитета по управлению имуществом подлежало разрешению по правилам главы 24 АПК РФ, также отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку Управлением Росреестра не издавалось каких-либо ненормативных правовых актов, которые наделяли бы Комитет правами или накладывали на него обязанности.

Изменения в сведения ЕГРН внесены на основании заявления ООО "Агродом".

Комитет по управлению имуществом, являясь арендодателем, не являлся стороной по заявлению ООО "Агродом" об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, заявление внесено в одностороннем порядке, без согласия арендодателя, в связи с чем у Комитета отсутствуют правовые основания обжаловать действия Управления Росреестра в порядке главы 24 АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обратившись с исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу N А41-56119/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина