Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-15655/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А76-7131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу N А76-7131/2019, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-7131/2019.

В судебном заседании приняли участия представители:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Агеев А.В. (доверенность N 231-2018 от 14.12.2018), Калачева Е.Г. (доверенность N 228-2018 от 14.12.2018);

закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" - Васильева М.В. (доверенность N 14 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Троицкая энергетическая компания" (далее - ответчик, ЗАО "ТЭК", податель апелляционной жалобы) о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь N 2018/334 в редакции, направленной истцом письмом от 27.12.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" Ларионов Ростислав Алексеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу N А76-7131/2019 исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворены. ЗАО "ТЭК" обязали заключить с ООО "Перспектива" договор теплоснабжения N 2018/334 в редакции, изложенной в решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу N А76-7131/2019 и дополнительном решении Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-7131/2019. Кроме того, с ЗАО "ТЭК" в пользу ООО "Перспектива" взыскали 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что при принятии решения, дополнительного решения судом первой инстанции рассмотрены и не указаны Приложения N 3, N 5, N 6, N 7 к договору N 2018/334, Арбитражным судом Челябинской области 02.10.2019 принято дополнительное решение по делу N А76-7131/2019.

Ответчик с вынесенными судебными актами не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как отмечает ответчик, в тарифе на передачу тепловой энергии для ЗАО "ТЭК" не заложены средства для компенсации потерь, что свидетельствует, по мнению подателя апелляционной жалобы, об отсутствии условия для выполнения договора надлежащим образом.

Ответчик указывает, что между сторонами не согласованы объемы, а Приложение N 4 к Договору "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Теплосетевой организации" содержит пустую форму. Таким образом, правомерность Приложения N 2 "Распределение планового отпуска тепловой энергии теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь" ставится под сомнение и к нему необходимо отнестись критически.

По мнению подателя апелляционной жалобы, температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии (Приложение N 3) не соответствует температурному графику в схеме теплоснабжения г. Троицка, утвержденной Постановлением Администрации города Троицка.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что на ответчика договором возложена обязанность по оборудованию точек приема и передачи тепловой энергии и теплоносителя приборами учета, и утверждая договор в редакции истца, суд первой инстанции возложил на ЗАО "ТЭК" заведомо неисполнимое условие, поскольку количество точек передачи по городу составляет 167, тогда как затраты на оприборивание точек передачи, в тарифе ответчика также не заложены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третье лицо представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к апелляционной жалобе от 25.10.2019 (вход. N 51652).

Апелляционная коллегия, учитывая присутствие представителей истца в судебном заседании, полагает возможным уточнение к апелляционной жалобе от 25.10.2019 (вход. N 51652) приобщить к материалам дела, рассмотреть апелляционную жалобу с учетом поступивших от ответчика дополнений.

Представители истца по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением следующих документов: Постановления Администрации г. Троицка Челябинской области N 835 от 27.06.2019, заключения экспертизы N 74-1-01-3-0267-17 от 29.12.2017.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией в централизованной системе теплоснабжения центральной части г. Троицка Челябинской области. Данный статус истец приобрел согласно постановлению администрации г. Троицка Челябинской области N 1504 от 12.09.2018. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/99 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Перспектива" теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии и долгосрочных параметров регулирования на период с 21.12.2018 по 31.12.2020. Теплосетевой организацией центральной части г. Троицка является ЗАО "Троицкая энергетическая компания".

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

27.12.2018 истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом N 4203-18 договор N 2018/334 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.

К указанному договору разработаны приложения: N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон"; N 2 "Распределение планового отпуска тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь"; N 3 "Температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии"; N 4 "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Теплосетевой организации"; N 5 "Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период"; N 6 "Перечень уполномоченных должностных лиц Сторон, ответственных за выполнение условий договора"; N 7 "Акт поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период".

Указанный договор с приложениями получен ответчиком 27.12.2018, о чем свидетельствует входящая отметка на сопроводительном письме (л.д. 37).

Получив соответствующие документы, ответчик действий по подписанию договора не принял.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из пояснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Поскольку принятие дополнительного решения обусловлено включением приложений N 3, N 5, N 6, N 7 к договор теплоснабжения N 2018/334, рассмотренных, но не указанных при вынесении решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019), судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-7131/2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пункт 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, настоящий иск обусловлен требованием истца о понуждении заключить ЗАО "ТЭК" договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области N 1504 от 12.09.2018 ООО "Перспектива" является единой теплоснабжающей организацией в централизованной системе теплоснабжения центральной части г. Троицка Челябинской области.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон О теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 8, пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075)

Таким образом, на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Исходя из изложенного, отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не препятствует заключению договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь.

Согласно п. 113 Правил N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации (п. 114 Правил N 808).

В связи с этим, установив, что ООО "Перспектива" 06.11.2018 обратилось к ЗАО "ТЭК" с заключением договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, 27.12.2018 повторно вручила ответчику указанный договор, однако, в установленный срок сведений о заключении договора либо протокола разногласий от ответчика истцу не поступало, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Перспектива".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Факт направления ответчику спорного договора подтверждается материалами дела (письмо Исх.N 3486-18 от 06.11.2018, почтовые квитанции - т.1 л.д. 34-35; письмо Исх. N 4203-18 от 27.12.2018, имеющее отметку о вручении нарочно 27.12.2018 - т.1 л.д. 37), и ответчиком не оспаривается как при рассмотрении апелляционной жалобы так и в суде первой инстанции.

При получении оферты, ответчиком по отдельным условиям договорам, либо по его приложениям, возражений не заявлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции такие возражения также не изложены, не заявлены, вследствие чего оснований для рассмотрения спора по правилам урегулирования преддоговорного спора у суда первой инстанции не имелось.

Возражения относительно условий предложенного договора возникли у ЗАО "ТЭК" только на стадии апелляционного обжалования. То есть каких-либо возражений, замечаний, на стадии досудебного производства и в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При этом факт надлежащего извещения ЗАО "ТЭК" о начавшемся судебном разбирательстве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае из материалов дела следует, что вся корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 27.02.2019, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО "ТЭК" является адрес: 457100, Челябинская область, г. Троицк, улица Монтажников, д. 4 (т.1 д. 73).

Определение суда о принятии искового заявления от 12.03.2019 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 13.03.2019, 16:39:46 МСК.

По юридическому адресу ответчика судом первой инстанции направлена копия определения от 12.03.2019, и копия данного определения получена ООО "ТЭК" 21.03.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 45499133289070 (т.1 л.д. 80).

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу, что у ЗАО "ТЭК" имелось объективно достаточно времени для заявления всех возникших возражений с учетом получения договора (27.12.2018) и вынесения резолютивной части решения 13.08.2019.

Вместе с тем, несогласие с предложенными условиями договора, ответчик заявляет лишь после принятия обжалуемых судебных актов о понуждении к заключению договора, тогда как время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Дополнительно, в настоящем случае следует отметить, что как истец, так и ответчик являются профессиональными участниками спорных правоотношений, вследствие чего ответчик обладает полной и объективной информацией относительно того, какие обстоятельства подлежат доказыванию им, а также какими доказательствами такие обстоятельства им следует подтверждать, однако, указанного им не реализовано. Такое процессуальное бездействие обусловлено исключительно поведением самого ответчика, что не может быть признано уважительным для целей отнесения на истца соответствующих неблагоприятных рисков, обусловленных таким бездействием.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленные в апелляционной жалобе возражения, подлежат отклонению.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтвержден факт не соответствия условий спорного договора требованиям Закона о теплоснабжении, Правилам N 808, а также иным нормативным актам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в тарифе на передачу тепловой энергии для ЗАО "ТЭК" нормативов технологических потерь не свидетельствует об отсутствии условия для выполнения договора надлежащим образом, учитывая наличие установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, а также не может служить основанием для освобождения ЗАО "ТЭК" от оплаты, поставленной для таких целей, тепловой энергии.

Кроме того, ответчик не лишен возможности и права обратиться в тарифный орган за утверждением нормативов технологических потерь с приложением надлежащих документов.

Доводы ответчика, что приложение N 4 к Договору "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях Теплосетевой организации" содержит пустую форму, для целей отказа истцу в удовлетворении исковых требований, являются ошибочными, поскольку указанное приложение является формой документа и заполняется на основании данных о сетях ответчика при необходимости.

Возражения ответчика в части неправомерности Приложения N 2 "Распределение планового отпуска тепловой энергии теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь", Приложения N 3 "Температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии" носят исключительно тезисный, неаргументированный характер. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "ТЭК" противоречие Приложения N 2 императивным нормам законодательства не подтверждено.

При этом согласно пояснением истца, необходимость Приложения N 2 обосновывается тем, что в отсутствие в действующем законодательстве порядка распределения нормативных потерь помесячно, данная величина устанавливается органом тарифного регулирования на год, при этом при определении объема оказанной услуги, при наличии спора как об объеме оказанной услуги, так и об количестве тепловой энергии в целях компенсации потерь за периоды меньше чем год, распределение потерь необходимо для целей расчета.

Температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии (Приложение N 3) соответствует температурному графику в схеме теплоснабжения г. Троицка раздел 3.1, что подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобы схемами, и проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в пунктах 3.2.3, 3.2.7.7 которого указан температурный график сети 105/70.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и отсутствия возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу N А76-7131/2019, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу N А76-7131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова