Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60020/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-66943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "ДЭЗ, ИСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-66943/19 по иску ГБУ "Жилищник района Измайлово" (ОГРН: 5147746347018) к ГУП "ДЭЗ, ИСК" (ОГРН: 1027739503417) о взыскании 8 003 194 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петренко К.Н. по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика: Солдатов Д.В. по доверенности от 25.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Измайлово" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "ДЭЗ, ИСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 8 003 194 руб. 57 коп.

Решением суда от 13.08.2019 требования ГБУ "Жилищник района Измайлово" удовлетворены частично, с ГУП "ДЭЗ, ИСК" в пользу ГБУ "Жилищник района Измайлово" взыскана сумма основного долга в размере 6 636 667 рублей 72 копейки, а также 52 256 рублей расходов по государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ГУП "ДЭЗ, ИСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ "Жилищник района Измайлово" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (пользователем) заключены следующие договоры о возмездном предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг:

1) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 37 заключены договоры:

- N 27-194а от 18.11.2015 (в отношении нежилых помещений);

- N 27-194б от 18.11.2015 (в отношении нежилых помещений, занятых бюджетными учреждениями);

- N 03-ИСК/14 от 18.11.2015 (в отношении жилых помещений);

2) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 45 заключены договоры:

- N 27-196 от 18.11.2015 (в отношении нежилых помещений);

- N 02-ИСК/14 от 18.11.2015 (в отношении жилых помещений);

3) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2 заключены договоры:

- N 27-195 от 18.11.2015 (в отношении нежилых помещений);

- N 01-ИСК/14 от 18.11.2015 (в отношении жилых помещений).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ГУП "ДЭЗ, ИСК" за услуги горячего водоснабжения, центрального отопления и эксплуатационные услуги за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 на общую сумму 8 003 194 руб. 57 коп., в том числе: по договору N 27-194а от 18.11.2015 в размере 706 734 руб. 24 коп.; по договору N 27-194б от 18.11.2015 в размере 705 534 руб. 39 коп.; по договору N 03-ИСК/14 от 18.11.2015 в размере 2 559 832 руб. 32 коп.; по договору N 27-196 от 18.11.2015 в размере 575 209 руб. 36 коп.; по договору N 02-ИСК/14 от 18.11.2015 в размере 1 925 252 руб. 29 коп.; по договору N 27-195 от 18.11.2015 в размере 585 052 руб. 95 коп.; по договору N 01-ИСК/14 от 18.11.2015 в размре 945 579 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск был предъявлен 18.03.2019, срок исковой давности в отношении периода ноябрь - декабрь 2015 года пропущен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 1 366 526 руб. 85 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 6 636 667 руб. 72 коп., правомерны.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-66943/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук