Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-11273/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А67-667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (N 07АП-11273/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.09.2019 по делу N А67-667/2019 (судья Прозоров В.В.) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН 7017003845 ОГРН 1027000862844) к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899 ОГРН 1025403206300) о взыскании 26 436 753,11 руб.

Третьи лица - Департамент финансов Администрации города Томска, временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Петрущенков Юрий Михайлович.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Литвина Е.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Дубровина О.В. по доверенности от 01.01.2019,

от Департамента финансов администрации Города Томска: Мазур В.В. по доверенности от 18.12.2018.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 26 436 753,11 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.02.2017 по 13.09.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации города Томска, временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Петрущенков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2019 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 755 501,67 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм отсутствует, достигнутого сторонами соглашения условия об индексации присужденных денежных средств муниципальный контракт не содержит; сделка зачета встречных требований является ничтожной, поскольку нарушает требования статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также права и интересов кредиторов ответчика.

Департамент капитального строительства Администрации города Томска, Департамент финансов Администрации города Томска представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, отклоняя доводы заявителя, поддержали обжалуемый судебный акт.

Временный управляющий акционерного общества "Сибмост" Петрущенков Юрий Михайлович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители Департамента капитального строительства Администрации города Томска, Департамента финансов Администрации города Томска просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2017 по делу N А67-462/2015 с открытого акционерного общества "Сибмост" в пользу муниципального образования "Город Томск" взыскано 155 522 627 руб. основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2018 по делу N А67-1988/2017 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны обоснованными исковые требования акционерного общества "Сибмост" к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" о взыскании 121 577 731 руб. 84 коп. основного долга, 39 030 430 руб. 05 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными встречные исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска к акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 46 440 916 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано. По требованиям произведен зачет. В результате зачета с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "Сибмост" взыскано 75 136 815,72 руб. основного долга, 39 030 430,05 руб. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение судебного решения от 02.03.2017 по делу N А67-462/2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 180, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Закон о банкротстве, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 07.05.2019.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанная норма права предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.

Поскольку такой федеральный закон до настоящего времени не принят, суд первой инстанции верно указал, что сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Из материалов дела следует, что с целью защиты нарушенных прав вследствие неисполнения решения суда муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации города Томска заявило иск о взыскании с акционерного общества "Сибмост" процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае его удовлетворения обеспечит покрытие инфляционных потерь.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 13.09.2019 составил 26 436 753,11 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неверным.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку судебный акт от 02.03.2017 по делу N А67-462/2015, устанавливающий обязательства ответчика по уплате взысканных в пользу истца суммы денежных средств, обжалован в апелляционном порядке, начало периода для начисления процентов должно определяться с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции. Резолютивная часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА67-462/2015 объявлена 07.08.2017, следовательно, дата начала периода для начисления процентов - 07.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления: процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2019) по делу А45-14070/2016 в отношении акционерного "Сибмост" введена процедура банкротства - наблюдение.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что начисление процентов правомерно за период с 07.08.2017 по 07.05.2019. Сумма процентов, начисленных за период с 07.08.2017 по 07.05.2019, составила 18 755 501,67 руб.

Довод жалобы о применении судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению, не нашел своего подтверждения.

Аргумент ответчика о ничтожности зачета не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку размер заложенности, на которую начислены проценты, снижен истцом, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерному обществу "Сибмост" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Томской области от 27.09.2019 по делу N А67-667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк