Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 18АП-16641/19

г. Челябинск

04 декабря 2019 г.

Дело N А47-14439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу N А47-14439/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" - Борисов А.Н. (доверенность N 42-Д/19 от 13.05.2019);

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Лысиков А.В. (доверенность N 03-19/00851 от 22.01.2019), Бидонова А.А. (доверенность N 03-19/14311 от 23.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбив" (далее - заявитель, ООО "Оренбив", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 7 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2018 N 11-01-07/247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении общества ограниченной ответственностью "Оренбив" в следующей части:

установления необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 и 3 квартал 2015 в общей сумме 2 492 993 руб.,

начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 109 657, 08 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за необоснованное возмещение из бюджета НДС в виде штрафа в сумме 63 907 руб.;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 51 руб.;

предложения уплатить указанные суммы НДС, необоснованно возмещенного из бюджета, пеней и штрафов;

предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 10 312 676 руб.;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Оренбив", допущенные при вынесении указанного решения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Оренбив" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), указывает, что расходы по операциям с контрагентами ООО "Мэнфрайдэй", АО "Михайлов и Партнеры. Управление стратегическими коммуникациями" и ИП Куколев А.В. являются расходами общества на рекламу.

Податель жалобы полагает, что поскольку "Открытие мясоперерабатывающего завода "Оренбив" не представляет собой "официальный приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества", понесенные обществом расходы на организацию мероприятия, не являются представительскими расходами, указанными в подпункте 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Дополнительно отмечает, что мероприятие направленно на неопределенный круг лиц, в котором приняли участие различные приглашенные лица по обезличенным приглашениям (за исключение VIP - гостей).

Также апеллянт полагает, что показания главного бухгалтера не опровергают довод налогоплательщика об относимости спорных расходов к расходам на рекламу. Кроме того, отмечает, что правовая оценка договоров не входит в компетенцию главного бухгалтера.

Отражение в бухгалтерском учете спорных расходов на счете 26 "Общехозяйственные расходы" не является доказательством того, что расходы отнесены налогоплательщиком к представительским расходам. Поскольку согласно положениям Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н и учетной политике общества для целей налогового и бухгалтерского учета на 2014 год, утвержденной приказов от 01.10.2014 налогоплательщик имел право отражать расходы на рекламу и представительские расходы на одном счете, в частности, на счете 26 "Общехозяйственные расходы".

В отношении непринятии вычетов по НДС по копии счета-фактуры от 14.07.2015 N 78, выставленного ООО "ТД "Бекон", заявитель указывает, что недостатки в оформлении документов не могут влиять на налоговые обязательства налогоплательщика при условии, что товар получен и оплачен. По мнению заявителя, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

В части привлечения оспариваемым решением налогового органа ООО "Оренбив" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 766 руб., по мнению общества, судом первой инстанции не в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

К дате судебного заседания налоговым органом представлен отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "Оренбив" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 21.06.2018 N 11-01-07/004дсп, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2018 N 11-01-07/247 (далее - решение от 01.08.2018 N 11-01-07/247).

Решением от 01.08.2018 N 11-01-07/247 заявителю предложено уплатить НДС в сумме 2 492 993 рубля, пени в сумме 109 657,08 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 64 673 рубля. Кроме того, ООО "Оренбив" предложено уменьшить убыток за 2014 год на сумму 10 312 676 рублей.

Основанием для вывода инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 853 924 рубля и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, за 2014 год в сумме 10 312 676 рублей явилось превышение ООО "Оренбив" предельного размера представительских расходов, установленного пунктом 2 статьи 264 НК РФ.

Основанием для вывода налогового органа о завышении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 639 069 рублей явилось отсутствие у заявителя первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "ТД "Бекон".

Решением УФНС по Оренбургской области от 29.10.2018 N 16-15/16688@ решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением в оспариваемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовался выводом о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК Ф). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества; расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные по представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о том, что расходы общества, связанные с проведением корпоративного мероприятия по договорам с ООО "Мэнфрайдэй" и ЗАО "Михайлов и Партнеры. Управление стратегическими коммуникациями", не могут рассматриваться как рекламные, поскольку не отвечают требованиям пункта 4 статьи 264 НК РФ и понятию "реклама", установленному в Законе "О рекламе".

Так, ООО "Оренбив" (заказчик) и ООО "Мэнфрайдэй" заключен договор возмездного оказания услуг от 15.10.2014 N 475/14А, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги по организационному обеспечению мероприятия "Открытие мясоперерабатывающего завода "Оренбив", которое пройдет 24 октября 2014 года на территории мясоперерабатывающего завода по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, поселок Черный Отрог.

Согласно смете по организации мероприятия "Открытие мясоперерабатывающего завода "Оренбив" (приложение N 1 к договору N 475/14 от 15.10.2014) ООО "Мэнфрайдэй" оказало для ООО "Оренбив" следующие услуги: по аренде видео оборудования - 514 875 рублей, по аренде звукового оборудования - 205 463 рубля, по аренде сценического оборудования - 419 860 рублей, по аренде сетевого оборудования - 301 900 рублей, по аренде оборудования для синхронного перевода - 348 950 рублей, по аренде временно-возводимого павильона - 3 890 592,71 рубля, услуги по оформлению -2 474 600,20 рублей, по организации питания - 859 917,60 рублей, услуги персонала (хостес, гардеробщика, фотографирование, видеосъемочная бригада, услуги по бронированию авиабилетов, гостиничного номера) - 651 018, 80 рублей, услуги по производству печатных материалов - 138 277 рублей, другие услуги по аренде радиостанции - 15 520 рублей, услуги по аренде деревьев - 81 290 рублей, услуги по покупке огнетушителей - 13 500 рублей, зонтик - 44 240 рублей, услуги по аренде мобильного гардероба - 39 035 рублей, по аренде столбиков оградительных - 24 457 рублей, по аренде мебели (4 столика, 16 стульев) - 33 780 рублей, по аренде флагштоков тройных -68 680 рублей, по аренде мебели для президиума (3 стола) - 15 870 рублей, по аренде мебели для пультовой (20 стульев и 8 столов) - 17 000 рублей, услуги джазового коллектива - 56 000 рублей, услуги по транспортировке мебели и оборудования по маршруту Москва-с. Черный Отрог Оренбургской области - Москва - 126 434,46 рубля, услуги по администрированию мероприятия - 541 000 рублей.

Также ООО "Оренбив" с ЗАО "Михайлов и Партнеры. Управление стратегическими коммуникациями" заключен договор об оказании услуг от 20.10.2014 N 20/10/2014 (далее - договор от 20.10.2014).

В соответствии с условиями указанного договора в рамках проведения 24 октября 2014 года открытия мясоперерабатывающего завода "Оренбив" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог, начало в 11.00 оказаны следующие услуги: подготовка и распространение информационных материалов для российских СМИ (анонс/приглашение, пресс-релиз, информационная справка, сценарий, Q&A, пост-релиз); координация информационных работ с пресс-службами заместителя председателя правительства РФ и губернатора Оренбургской области; организация работы с журналистами федеральных СМИ: приглашение в пресс-тур на завод, аккредитация, обеспечение работы во время мероприятия, организация трансфера и т.п.; организация пресс-конференции и экскурсии по заводу; инициирование выхода публикаций по итогам мероприятия в СМИ; мониторинг опубликованной информации, подготовка отчетности.

Признавая указанные расходы в качестве представительских, налоговый орган исходил из положений статьи 3 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), согласно которым рекламодателем является лицо, несущее расходы на рекламу, то есть лицо, которое изготавливает или продает рекламируемый товар или определяет объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Основополагающим критерием разграничения представительских расходов и расходов на рекламу является направленность информации на неопределенный круг лиц.

Понятие "неопределенный круг лиц" подразумевает под собой круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить) заранее.

Исходя из понятия "реклама" для целей налогообложения прибыли учитываются в расходах на рекламу затраты на распространение рекламных материалов только при условии, что данные материалы предназначены для неопределенного круга лиц.

Под корпоративным мероприятием подразумевается строго регламентированное мероприятие, проводимое в заранее определенном месте в запланированное время, ориентированное на достижение определенной цели посредством совместных усилий участников мероприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные расходы общества представляют собой оплату по договорам с ООО "Мэнфрайдэй", ЗАО "Михайлов и Партнеры. Управление стратегическими коммуникациями" и ИП Куколев А.В. за подготовку и проведение торжественного мероприятия - Открытие мясоперерабатывающего завода "Оренбив", которое проходило на территории завода.

Кроме того, в договорах, отчетах, актах выполненных работ отсутствует ссылки на оказание рекламных услуг. Торжественная церемония была закрытым мероприятием, вход на которое был возможен только после регистрации по телефону, целью которой являлось улучшение деловой репутации налогоплательщика среди целевой аудитории: представителей органов власти и местного самоуправления, а также налаживание деловых связей с потенциальными партнерами, которые были приглашены на мероприятие.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы общества, связанные с проведением корпоративного мероприятия, не могут рассматриваться как рекламные, поскольку не отвечают требованиям пункта 4 статьи 264 НК РФ и понятию "реклама", установленному в Законе "О рекламе".

Таким образом, с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции,что расходы заявителя, связанные с оказанием ему комплекса услуг по подготовке проведения официального мероприятия, являются представительскими расходами и с учетом положений пункта 2 статьи 264 НК РФ не должны превышать 4 процента от расходов ООО "Оренбив" на оплату труда за отчетный (налоговый) период.

Следовательно, заявленные ООО "Оренбив" расходы в сумме 10 312 676 рублей, превышающие 4 процента от расходов на оплату труда, обоснованно исключены инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций, также как и обоснованным является отказ инспекции в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1 853 924 рубля, с учетом положений пункта 7 статьи 171 НК РФ.

Довод заявителя о том, что спорные расходы на проведения мероприятия следует считать расходами на рекламу, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергается установленными в ходе проверки налоговыми органом совокупностью обстоятельств (мероприятия нацелено на определенную категорию лиц (потенциальные партнеры из бизнес - сообщества, являлось закрытым мероприятием и проведено на территории завода с целью объявления бизнес-сообществу об официальном открытие организации и поиска (привлечения) потенциальных контрагентов, как поставщиков, так и покупателей, спорные затраты учтены на счете бухгалтерского учета 26 "Общехозяйственные расходы").

Показания главного бухгалтера общества о целях заключения договоров на подготовку и проведение мероприятия подтверждают предмет указанных договоров и вопреки доводам жалобы не содержат оценку правовой природу договоров. На этом основании довод апеллянта подлежит отклонению.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об учете спорных расходов на счете 26 "Общехозяйственные расходы" как расходов на рекламу, поскольку как отмечено судом, спорные расходы отнесены к представительским расходам исходя из их направленности на подготовку и проведения закрытого официальный приема и обслуживание представителей организаций - потенциальных партнеров налогоплательщика в соответствии с положениями статей 252, 264 НК РФ.

Также в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено завышении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 639 069,00 рублей по контрагенту ООО "ТД "Бекон".

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 НК РФ определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС в спорной сумме представлены в инспекцию договор поставки от 03.07.2015 N 45/15-КРС, заключенный с ООО "ТД "Бекон", и копия счета-фактуры от 14.07.2015 N 78.

Иные подтверждающие документы по спорной сделке, в том числе свидетельствующие о принятии ООО "Оренбив" товаров на учет, заявителем не представлены.

Между тем, как установлено судом, представленная заявителем копия счета-фактуры от 14.07.2015 N 78 содержит пороки в оформлении, а именно недостоверные сведения о стоимости товаров (работ, услуг).

Кроме того, в содержание данного счета-фактуры внесены изменения (исправления). Сведений о должностных лицах, которые внесли соответствующие исправления, а также их подписи, копия спорного счета-фактуры не содержит.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем представлены документы, которые не позволяют налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности у налогоплательщика подтверждать достоверность сведений, отраженных в счете - фактуре отклоняется как основанная на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что представленная копия счета - фактуры, подтверждает сумму НДС, предъявленную к вычету налогоплательщиком, подлежит отклонение как несостоятельный, поскольку налогоплательщиком не соблюдены все условия для применения вычетов по НДС.

Относительно доводов налогоплательщика о необходимости учета смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Однако заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения назначенного наказания.

Более того, при вынесении оспариваемого решения размер штрафных санкций налоговым органом был снижен в 2 раза.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу N А47-14439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин