Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-61437/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-140534/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВОЛГА-ТРАНС К" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-140534/19, по исковому заявлению ООО "ВОЛГА-ТРАНС К" к ООО "АЛЛИГАТОР" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГА-ТРАНС К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЛИГАТОР" о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 81 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ВОЛГА-ТРАНС К" (Истец) и ООО "АЛЛТАТОР" (Ответчик) были заключены договоры-заявка N 1378/05-2018 от 21.06.2018 года и N 1378/05-2018 от 29.06.2018 года на перевозку груза автомобильным транспортом.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договоров Истец оказал услуги по перевозке, что подтверждается: актом N 102 от 27.06.2018 г. на сумму 55 000 руб.; актом N 105 от 04.07.2018 г. на сумму 26 000 руб.

Данные акты были направлены по адресу Ответчика на рассмотрение и подпись, однако Ответчик подписанные со своей стороны документы Истцу не направил, вследствие чего акты Истцом оформлены в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 81 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и гаража взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными нормативно-правовыми актами.

В п. 2 ст. 785 ГК РФ указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или ГК РФ). Форма транспортной накладной содержится в приложении N 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.11 N 272). В п. 6 данных Правил сказано, что оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4. необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа, а по копиям этого документа, представленным лицами, участвующими в деле, возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Установив, что в материалы дела кроме односторонних актов истцом не представлены документы подтверждающие, состоявшиеся доставки грузов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-140534/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев