Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6327/17

г. Чита

04 декабря 2019 г.

дело N А19-7223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартаняна Айказа Ваниковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-7223/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к индивидуальному предпринимателю Вартанян Айказу Ваниковичу (ОГРНИП 304380836200450, ИНН 380800926181; место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) об обязании освободить земельный участок, об обязании возвратить земельный участок,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Вартаняна Эдуарда Ваниковича (ОГРНИП 315385000075915, ИНН 380896401464N ; место жительства: Иркутская область, г. Иркутск), Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Вартанян Айказу Ваниковичу (далее - ответчик, ИП Вартанян А.В.) с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, у дома N 115, предоставленный по договору аренды земельного участка N 97-ВС от 10 ноября 2006 года, от расположенного на нем временного сооружения - павильона, путем его демонтажа в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить его Администрации.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года, 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вартанян Эдуард Ваникович (далее - ИП Вартанян Э.В.), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также - Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

На ИП Вартанян А.В. возложена обязанность в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, у дома N 115, предоставленный по договору аренды земельного участка N 97-ВС от 10.11.2006, от расположенного на нем временного сооружения - павильона путем его демонтажа и возвратить его по акту приема-передачи Администрации.

Не согласившись с указанным решением, ИП Вартанян А.В. обжаловал его в апелляционной порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним. По мнению ответчика у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Администрация в представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ИП Вартанян Э.В. и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года производство по апелляционной жалобе ИП Вартаняна А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-7223/2017 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А19-19168/2016.

Протокольным определением от 27 ноября 2019 года производство по апелляционной жалобе ИП Вартаняна А.В. возобновлено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 10.11.2006 N 504-02-2267/6 Администрация (арендодатель) и ИП Вартанян А.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 97-ВС от 10.11.2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад у дома N 115, площадью 91 кв.м., из земель поселений (далее - объект).

Согласно пункту 1.3. договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продовольственными товарами.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.5. договора с 10.11.2006 по 10.10.2007. По передаточному акту от 10 ноября 2006 года объект передан арендатору.

Дополнительными соглашениями (А) от 19.12.2007, (Б) от 18.08.2009, (В) от 18.08.2009, (Д) от 21.08.2013 в договор вносились изменения, в том числе в части продления срока его действия.

Кроме того, сторонами изменялась площадь предоставленного земельного участка; площадь арендуемого участка согласно дополнительным соглашениям составила 245 кв.м.

Дополнительным соглашением (Д) от 21 августа 2013 года срок действия договора продлен на срок 11 месяцев.

Договор аренды N 97-ВС от 10.11.2006 в редакции указанного дополнительного соглашения был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя предусмотрена пунктом 2.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения (Б) от 18.08.2009). В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13. договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

1 февраля 2017 года арендатору направлено уведомление от 31 января 2017 года N 180-71-251/7 (полученное, согласно данным Почты России, 07.02.2017) об отказе Администрации от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3.13. договора и предложением в срок до 6 марта 2017 года освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приёма-передачи представителю Администрации, а также уплатить задолженность пени в сумме 257 рублей 61 копеек.

Неисполнение обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ответчика о том, что у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, и она является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 19 мая 2017 года N 02-51-9729/17 полномочия по распоряжению находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли Правительству Иркутской области в лице Министерства, указал следующее.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Вместе с тем, согласно данным Публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru/), сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 175601 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:16061, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск. Спорный земельный участок, предоставленный в аренду ИП Вартанян А.В., является частью вышеназванного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью в силу пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Таким образом, Администрация является уполномоченным лицом на распоряжение спорным земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования г. Иркутск.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения (Б) от 18 августа 2009 года).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.

Согласно пункту 2 указанного постановления период действия схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением, - до 01.01.2017, а срок размещения спорного павильона согласно представленной схеме - до года.

Каких-либо сведений о принадлежности временного сооружения конкретному лицу схема не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.

Таким образом, сама по себе схема размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения ответчиком нестационарного торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке.

Кроме того, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой "V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или 8 муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута"; данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Договор аренды земельного участка был заключен сторонами 10 ноября 2006 года, т.е. задолго до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К возникшим до 1 марта 2015 года правоотношениям, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления; до 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.

В настоящее время в Законе N 381-ФЗ не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на не разграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.

До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Согласно доводам ответчика, заявленным в суде перовой инстанции, с 2017 года спорным земельным участком пользуется ИП Вартанян Э.В., требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику - ИП Вартанян А.В.

В обоснование указанного ответчик пояснил, что 14 февраля 2017 года ИП Вартанян А.В. и ИП Вартанян Э.В. заключили соглашение N 97-ВС-1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Арендатор в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2.3.7. договора установлена обязанность арендатора не передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, заключенное 14 февраля 2017 года между ИП Вартанян А.В. и ИП Вартанян Э.В. соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является недействительной сделкой в силу его ничтожности как совершенное с нарушением положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.7. договора аренды.

Ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.

Более того, суд первой инстанции верно полагает, что сделка ответчика с третьим лицом совершена со злоупотреблении правом после того, как ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора, а потому недействительна и по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.2. договора истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 01.02.2017 направлено уведомление от 31.01.2017 N 180-71-251/7 об отказе арендатора от договорных отношений по договору аренды.

Таким образом, договор аренды N 97-ВС от 10.11.2006 считается расторгнутым.

При прекращении договора аренды арендатор согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как выше указывалось, пунктом 2.3.13. названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также факт передачи земельного участка Администрации, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции установил факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, у дома N 115, павильона ответчика, соответственно суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о его освобождении путём демонтажа.

Довод ответчика об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком судом апелляционной инстанции отклоняется, как заявленный в суде первой инстанции, где ему дана полая правовая оценка.

Другие доводы, проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу N А19-7223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.