Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 20АП-7351/19

г. Тула

1 декабря 2019 г.

Дело N А62-4346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 по делу N А62-4346/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу N А62-4346/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Явир" (ОГРН 1126733000900, ИНН 6732050709) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1175321004935, ИНН 5321189886) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Явир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 N 204-18 в размере 1 031 211, 90 рубля, судебных расходов в сумме 38 312 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Явир" 20.08.2019 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику, в размере 1 054 523, 90 рубля.

Определением суда от 17.09.2019 заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет в будущем, общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пределах суммы основного долга в размере 1 031 211, 90 рублей.

В жалобе ООО "Ресурс" просит определение суда от 17.09.2019 отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, доводы истца, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, не доказывают вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, возможности обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Отмечает, что ответчиком не предпринимаются меры по реализации своего имущества, наличие задолженности ООО "Ресурс" перед отдельными кредиторами обусловлено значительным размером дебиторской задолженности. Считает, что наложение истребованных обеспечительных мер не является необходимым и влечет необоснованное ограничение имущественных прав одной стороны в интересах другой.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества - денежных средств (иного имущества), принадлежащих ответчику. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста должна быть связана с предметом спора и соразмерна (адекватна) заявленным требованиям.

Применительно к статье 71 АПК РФ суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Как видно, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на значительную сумму задолженности и уклонение ответчика от исполнения обязательств. Указанная сумма задолженности для истца является значительной, истец находится в затруднительном финансовом положении ответчиком не принято никаких мер по погашению задолженности, что свидетельствует о его неустойчивом финансовом положении, и повлечет за собой в последующем затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта и причинит значительный ущерб истцу.

Учитывая изложенное и установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в пределах суммы основного долга в размере 1 031 211,90 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, не доказывают вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, возможности обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, ответчиком не предпринимаются меры по реализации своего имущества, наличие задолженности ООО "Ресурс" перед отдельными кредиторами обусловлено значительным размером дебиторской задолженности и том, что наложение истребованных обеспечительных мер не является необходимым и влечет необоснованное ограничение имущественных прав одной стороны в интересах другой, не заслуживают внимания.

Для принятия обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон.

Если ответчик полагает, что наложение ареста на денежные средства в сумм 1 031 211, 90 рублей препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, он вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ), в том числе предоставив встречное обеспечение (часть 3 статьи 96 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Астафьева Андрея Владимировича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 по делу N А62-4346/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина