Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-11831/19

г. Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А27-18325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д.Г.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский НОВЫЙ" (N 07АП-11831/2019) на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18325/2019 (Судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217006373, ИНН 4217155960) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский НОВЫЙ", г. Кемерово (ОГРН 1134202000734, ИНН 4202045940) о взыскании 1 831 754 рубля 92 коп. долга по договору N КЗ-18 от 12.04.2018года

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССРЕМПУТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский НОВЫЙ" (ответчик) о взыскании 1 831 754 рубля 92 коп. долга по договору N КЗ-18 от 12.04.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез "Евтинский НОВЫЙ" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" (исполнитель) и ООО "Разрез "Евтинский Новый" (заказчик) заключен договор N КЗ-18 от 12.04.2018года, на основании которого подрядчик обязуется по заданию заказчика обязуется выполнить работы по укладке одного километра железнодорожного пути необщего пользования, и одного стрелочного перевода, в соответствии с перечнем и объемом, который определяется сметной документацией в сроки, установленные настоящим договором и передать результат выполненных работ заказчику в установленном договором порядке, а заказчик обязуется создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. ( п. 1.1).

Общая стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом N 22-02,являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 10 551 869 руб. с учетом НДС. Согласно п. 2.3 Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика согласно утвержденного графика платежей (Приложение N 2); окончательная оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N КЗ-18 от 12.04.2018 истец (исполнитель) выполнил и передал, а ответчик (заказчик) принял работы общей стоимостью 10 217 134 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Разрез "Евтинский Новый" обязательств по оплате задолженности в установленный договором срок послужило основанием для обращения ООО "Алтай Спецстрой" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из фактически выполненного истцом объема работ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договор N 410 от 17.06.2015 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор субподряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООО "КУЗБАССРЕМПУТЬ" выполнило для ООО "Разрез "Евтинский Новый" по укладке одного километра железнодорожного пути необщего пользования, и одного стрелочного перевода, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ КС-2 N 1 от 04.10.2018 на сумму 9 602 455 руб. 32 коп. и N 1 от 09.01.2019 на сумму 614 679 руб. 60 коп. подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатью ООО "Разрез "Евтинский Новый".

Также, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных робот и затрат формы КС-3 N 2 от 09.01.2019 на сумму 614 679 руб. 60 коп. и N 1 от 04.10.2018 года на сумму 9 602 455 руб. 32 коп.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчиком частично произведена оплата, на общую сумму 8 385 380 руб., по платежному поручению N 898928 от 16.05.2018 на сумму 2 478 800 руб., N 899793 от 18.06.2018 на сумму 1 500 000 руб., N899909 от 18.07.2018 года на сумму 2 000 000 руб., N899996 от 09.08.2018 г. на сумму 2 406 580 руб., в связи с чем задолженность по оплате работ составляет 1 831 754 руб. 92 коп.

Кроме того, наличие спорной суммы задолженности признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 13.05.2019.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 831 754 рубля 92 коп. основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

В материалы дела представлена претензия от 10.06.2019 исх.N 45 (вручена ответчику вх. N 176-19/ЧН от 11.06.2019) истец просил ответчика в течение десяти календарных дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору подряда.

При этом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать возникший спор в период до истечения 30-дневного срока, не представлено, более того, не следует такого намерения и на момент рассмотрения дела в суде, в том числе в апелляционной инстанции.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Таким образом, учитывая поведение стороны ответчика, судом не усматривается наличия воли на добровольное урегулирование спора.

О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено.

Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта.

При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18325/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский НОВЫЙ", (ОГРН 1134202000734, ИНН 4202045940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.В. Марченко