Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-26627/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-42917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семенова А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Жумигина Д.А. по доверенности от 10.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26627/2019) ПАО "Совхоз "Тихвинский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу N А56-42917/2019, принятое

по заявлению ПАО "Совхоз "Тихвинский"

к Центральному Банку Российской Федерации Северо-Западное Главное управление Отделение по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество "Совхоз "Тихвинский" (ОГРН: 1124715000618, адрес: 187515, Ленинградская обл., р-н Тихвинский, дер. Бор, д. 31; далее - ПАО "Совхоз "Тихвинский", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский пр-кт, д. 4; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 09.11.2018 N 18-17790/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 08.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Совхоз "Тихвинский" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ПАО "Совхоз "Тихвинский", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с невыполнением в установленный срок законного Предписания Банка России от 26.07.2018 N Т2-50-3-12/32084 (далее - Предписание) 08.10.2018 должностным лицом Отделения Ленинградское в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ направлено уведомление N Т241-10- 9/7142 о составлении протокола об административном правонарушении N 61204/1010, в соответствии с которым законному представителю Общества надлежало явиться 19.10.2018 в 11:30 в Отделение Ленинградское для дачи объяснений по факту совершения правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО N 19522009939979) и получено 16.10.2018 представителем Общества по доверенности N 6 Шестопаловой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 68).

Помимо этого 08.10.2018 должностным лицом Отделения Ленинградское составлено уведомление телеграфом N Т241-10-9/7141, направленное по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, которое также было вручено 10.10.2018 секретарю Шестопаловой, что подтверждается отчетом Отделения почтовой связи о доставке уведомления (л.д. 71).

19.10.2018 в отношении Общества составлен протокол N ТУ-41-ЮЛ-18-17790/1020 об административном правонарушении, копия которого направлена заказным почтовым отправлением N 19522009937692 от 22.10.2018 (исх. N Т241-10-9/7562) в адрес Общества и получена представителем Общества по доверенности N 6 Шестопаловой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 60).

24.10.2018 должностным лицом Отделения Ленинградское вынесено определение N ТУ-41-ЮЛ-18-17790/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО N19522009937784) и получено 03.11.2018 представителем Общества по доверенности N 6 Шестопаловой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18-17790/3110 от 09.11.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление направлено Управлением заказным письмом с уведомлением (РПО N 19522009934110) и 17.11.2018 получено представителем Общества по доверенности N 6 Шестопаловой (л.д. 50).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество 11.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено 07.11.2018. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом (л.д.54-56).

Копия постановления от 09.11.2018 получена Обществом 17.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50). Таким образом, срок обжалования постановления истек 28.11.2018. С заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания Общество обратилось в арбитражный суд 11.04.2019.

Оценив обстоятельства, приведенные заявителем в качестве причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока оспаривания постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

При этом суд принял во внимание, что почтовая корреспонденция, направленная Обществу, была своевременно получена Обществом, в связи с чем правомерно отклонил довод заявителя о его неосведомленности о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и неполучении им уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об АП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с пропуском заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2019 года по делу N А56-42917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совхоз "Тихвинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало