Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-17284/19

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А71-11568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики: Забелин В.В., удостоверение, доверенность от 20.10.2017;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Карамель": Хуснияров А.М., паспорт, доверенность от 04.07.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Карамель",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2019 года по делу N А71-11568/2019,

вынесенное судьей О.В. Иютиной,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 1841025090, ОГРН 1121841002667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карамель" (ИНН 1841048002, ОГРН 1151831000463)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карамель" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Карамель", общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.10.2019 ООО "Карамель" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 676 600 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Карамель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии состава вмененного правонарушения; апеллянт указывает, что ООО "Карамель" продажу алкогольной продукции в июне, июле 2019 года не осуществляло в связи с истечением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 01.06.2019; Шумихина И.Г. работником ООО "Карамель" не является, в трудовых отношениях с обществом не состоит; судом не принять во внимание, что фото и видеозапись, положенные в основу протокола об административном правонарушении от 04.07.2019, а, следовательно, и контрольная закупка произведены по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 172; акт контрольной закупки N 4-КЗ от 01.07.2019 подписан в одностороннем порядке представителем министерства Забелиным В.В., при этом свидетели отсутствовали, понятые не привлекались.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель министерства ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением ФНС России по УР в Министерство 18.06.2019 было передано обращение (вх. N 167), содержащее информацию о том, что в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 41, принадлежащем ООО "Карамель" (далее - магазин), осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, в запрещенное время.

С целью проверки сообщения на основании приказа от 28.06.2019 N 14 по согласованию с прокуратурой Удмуртской Республики (от 01.07.2019 N Иорг-7-41-2019/12977) 01.07.2019 Министерством проведена контрольная закупка, в ходе которой административным органом установлен факт розничной продажи обществом в магазине в отсутствие лицензии алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки "Талка" объемом 0,5 литра 40% стоимостью 318 рублей без федеральной акцизной марки, без предоставления чека.

Министерством установлены факты нахождения в обороте и размещения на витринах магазина другой алкогольной продукции. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Алкогольная продукция размещена на витринах магазина (отчет от 05.09.2019 об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 01.07.2019).

Таким образом, министерством установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившийся в реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности. Реализация имела место без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (отсутствие на реализованной бутылке федеральной акцизной марки).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольной закупки от 01.07.2019 N 4-КЗ.

Алкогольная продукция, приобретённая в ходе контрольной закупки, возвращена обществу, о чем составлен акт от 01.07.2019 возврата товаров, приобретённых в ходе проведения контрольной закупки.

По факту оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии министерством в присутствии представителя общества Хусниярова А.М. составлен протокол от 04.07.2019 N 04-1-04/2019-111 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества наличия состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В ст. 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом контрольной закупки от 01.07.2019 N 4-КЗ, приложениями к данному акту (акт возврата товаров, приобретенных в ходе контрольной закупки, опись денежных средств, предназначенных для использования при проведении контрольной закупки, фотоматериалы), заявлением Чичкиной А.Н. от 07.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019 N 04-1-04/2019-111, подтверждается факт осуществления обществом "Карамель" 01.07.2019 в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 41 розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Как установлено административным органом и не опровергнуто заинтересованным лицом, срок действия выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине по указанному выше адресу истек 01.06.2019.

Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 02.07.2019 N 272/1 об отказе в выдаче обществу "Карамель" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики в связи с выявленными нарушениями статей 16 и 26 Закона N 171-ФЗ.

Отклоняя довод жалобы о том, что Шумихина И.Г. не является работником ООО "Карамель", апелляционный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что при проведении контрольной закупки за прилавком магазина, деятельность в котором осуществляет ООО "Карамель", находилась Шумихина И.Г., которая принимала денежные средства в сумме 500 рублей и передавала алкогольную продукцию водку "Талица" объемом 0,5 листа 40%, имела при себе медицинскую книжку и не отрицала, что является в данном магазине продавцом, что также подтверждается видеозаписью контрольной закупки, поэтому оснований полагать, что указанное лицо не является сотрудником общества не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что контрольная закупка произведена по иному адресу - г. Ижевск, ул. Воровского, 172, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности видеозаписью места проведения контрольной закупки, произведенной административным органом 01.07.2019, исследовав которую суд апелляционной инстанции установил, что вход сотрудников министерства в торговый объект осуществлялся по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 41, вверху по центру кадра указан данный адрес, значится дата и время видеосъемки, а также отображена табличка с наименованием юридического лица - ООО "Карамель" и режимом работы магазина. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, акт контрольной закупки от 01.07.2019, акт возврата товаров от 01.07.2019, протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 содержат указание на место осуществления проверочных мероприятий (контрольной закупки) - г. Ижевск, ул. Ленина, 41. Данный адрес указан также на информации, размещенной в уголке потребителя в магазине ООО "Карамель", зафиксированной на фотографиях, приложенных к акту контрольной закупки.

В своих пояснениях представитель министерства указал на то обстоятельство, что перпендикулярно к ул. Ленина расположена ул. Воровского, а при осуществлении фото и видеосъемки фиксируется не только дата и время, но и географические координаты точек местоположения используемого технического средства контроля, поэтому в зависимости от местоположения технического средства на фото и видеоматериалах отражается не только ул. Ленина, но и ул. Воровского.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт проведения сотрудниками министерства контрольной закупки именно по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 41, являющемуся адресом торгового объекта, деятельность в котором осуществляет ООО "Карамель". При этом отражение на кадрах при видеозаписи места проведения контрольной закупки адреса г. Ижевск, ул. Воровского, 172, по мнению суда, является техническим недостатком программы, посредством которой производилась видеозапись, не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, в связи с чем не опровергает установленный факт правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что контрольная закупка проведена с нарушением установленных требований, акт контрольной закупки подписан в одностороннем порядке представителем министерства, свидетели отсутствовали, понятые не привлекались, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку Правилами организации и проведения контрольных закупок при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 N 1398, не установлено требование об обязательном привлечении свидетелей и понятых для участия при проведении контрольной закупки. Акт контрольной закупки N 4-КЗ от 01.07.2019 составлен уполномоченным должностным лицом министерства - заместителем начальника отдела лицензионного контроля Управления и контроля Забелиным В.В. и подписан данным лицом. Продавец ООО "Карамель" Шумихина И.Г. от подписания акта отказалась, о чем в акте имеется соответствующая отметка; между тем, в акте возврата товаров, приобретенных в ходе контрольной закупки, являющемся приложением 1 к акту контрольной закупки, подпись Шумихиной И.Г. имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ООО "Карамель" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, также не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17.1 КоАП РФ осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие у ООО "Карамель" статуса субъекта малого предпринимательства, имущественное положение общества (незначительный размер выручки по отчету о финансовых результатах за 2018 год), факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), посчитал необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в сумме 1 676 600 руб. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. В указанной части выводы суда обществом не оспариваются.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года по делу N А71-11568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко