Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-16503/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А07-19735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-19735/2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карачурину Ринату Кимовичу (далее - ИП Карачурин Р.К., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 913 496 руб. 84 коп. за период с 19.06.2008 по 13.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 451 руб. 96 коп. с 01.07.2008 по 13.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности в связи с наличием оснований для перерыва исковой давности, доказательства которого не представлены суду ввиду отсутствия представителя истца в судебном заседании.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца к дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2003 за Карачуриным Р.К. зарегистрировано право собственности на нежилые здания: проходную, площадью 14,6 кв.м, сторожевую, площадью 3 кв.м, с кадастровыми номерами 02:55:020105:4818 и 02:55:020105:4819, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д. 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 N 99/2018/103472726, N99/2018/103472639 (л. д. 45-46).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:3011, общей площадью 6282 кв. м, с разрешенным использованием - многоквартирные многоэтажные жилые дома, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем 14.05.2014 (л.д.47, 75-78).

11.05.2018 Управлением в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020105:3011 расположена охраняемая автостоянка, принадлежащая ИП Карачурину Р.К., о чем составлен соответствующий акт осмотра (л.д.20-24).

08.08.2018, 08.11.2018 Управлением в адрес предпринимателя направлены претензии N УЗ6589, N УЗ 11078 с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2008 по 13.05.2014 (л.д.16-19).

Оставленные предпринимателем без удовлетворения претензии Управления послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности на нежилые здания площадью 14,6 и 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д. 1, зарегистрировано за ответчиком в установленном действующим законодательством порядке (выписки Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 N 99/2018/103472726, N99/2018/103472639, л.д. 45-46).

14.05.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:3011, общей площадью 6282 кв.м, впоследствии проданный обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Шафиева", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 N 99/2018/103472126 (л.д. 47).

Требования Управления основаны на фактическом использовании ИП Карачуриным Р.К. спорного земельного участка за период с 19.06.2008 по 13.05.2014 с целью размещения охраняемой автостоянки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности (л.д.87-90) и отсутствие доказательств ее перерыва, при подаче 17.06.2019 в суд искового заявления о взыскании задолженности за период с 19.06.2008 по 13.05.2014, следует признать истекшим срок исковой давности указанных требований.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не содержат иных обстоятельств, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N А07-19735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева И.А. Аникин