Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-18637/19

г. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А65-32065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года о частичном удовлетворении заявления КБ "Унифин" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-32065/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Трастъ", г.Казань (ИНН 1658093214, ОГРН 1071690059418),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут", г.Казань (ИНН 1655218105, ОГРН 1111690048711) (далее - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Трастъ", г.Казань (ИНН 1658093214, ОГРН 1071690059418).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ИК "Трастъ", г.Казань (ИНН 1658093214, ОГРН 1071690059418), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 13.05.2019.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИК "Трастъ", г.Казань (ИНН 1658093214, ОГРН 1071690059418), утвержден Харисов Алмаз Ирекович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 (6475) от 22.12.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2019 поступило требование акционерного общества КБ "Унифин", г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИК "Трастъ", в размере 93 943 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением в порядке 51 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Татагропромбанк", ООО "Служба взыскания "Редут".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СоюзСнаб".

21.03.2019 от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, а именно кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 167 480 655,81 рублей.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу N А65-32065/2018 требование удовлетворено частично.

Требование АО КБ "Унифин" в размере 80 854 312,64 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ "Унифин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 15.08.2019, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИК "Трасть" требования КБ "Унифин" (АО) по договору 991800-83-15 от 30.10.2015 в размере 86 626 343,17 руб., из них 50 000 000,00 руб. основной долг, 15 409 836,07 руб. проценты на основной долг, 21 216 507,1 руб. пени.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные возражения, в которых просит оставить определение от 15.08.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Отказывая в удовлетворении требований КБ "Унифин" (АО) по договору N 991800-83-15 от 30.10.2015 суд первой инстанции согласился с возражениями конкурсного управляющего должника и исходил из отсутствии доказательств перехода прав требований к заявителю.

Соглашаясь с указанными доводами, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что требования КБ "Унифин" (АО) ( далее заявитель, Банк) основаны на тринадцати кредитных договорах, права требования по которым приобретены у ООО "Служба взыскания "Редут" ( далее ООО "СВР").

В ходе рассмотрения спора установлена цепочка договоров уступки по двенадцати кредитным договорам, что послужило основанием для удовлетворения требования заявителя в этой части.

Между тем, в отношении кредитного договора N 991800-83-15 от 30.10.2015 у заявителя отсутствуют документы подтверждающие полную преемственность правоотношений от первоначального кредитора ООО "Татагробанк" к последнему КБ "Унифин" (АО), так как отсутствуют договоры уступки прав между ООО "СоюзСнаб" и неизвестным кредитором (новым кредитором), между неизвестным цедентом и ООО "СВР" (новым кредитором).

При этом от ООО "СоюзСнаб" поступили письменные пояснения на требования, согласно которым Общество не располагает сведениями об уступленных правах КБ "Унифин" (АО) (Т.2,л.д.91).

ООО "ТатАгроПромБанк" в своем отзыве указало, что подтверждает факт передачи прав требований по кредитным договорам, заключенным с ООО "ИК Трастъ", ООО "СоюзСнаб" на основании договора уступки прав требований (цессии) N 992094/Ц от 12.11.2015. Информацией о том, кому были переданы права требования в дальнейшем не располагает (Т.2, л.д.62-64).

В соответствии с абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Не оспаривая факт отсутствия соответствующих документов, КБ "Унифин" (АО), приложил к своему требованию имеющиеся подтверждающие задолженность документы: договор цессии от 18.11.2015 N 2 (Т.2, л.д.25-29), выписку по счету 47802810600000000056 ( Т.1, л.д.124).

По мнению КБ "Унифин" (АО), данные документы полностью подтверждают переход прав кредитора на КБ "Унифин" (АО).

Между тем, отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций является лишь самостоятельными действиями одного субъекта хозяйственной деятельности по формированию информации о деятельности в данном случае кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности, а также по ведению подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов (п. 1.2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавших в спорный период).

Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что достоверность отражения указанных сведений в бухгалтерском учете полностью зависит от добросовестности одного участника гражданского оборота, в частности ООО "ТАТАГРОПРОМБАНК", у которого приказом Банка России N ОД-872 от 05.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Одним из оснований отзыва лицензии послужило несоблюдение ООО "ТАТАГРОПРОМБАНК" требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при представлении информации в уполномоченный орган.

Таким образом, Банком России выявлен факт недобросовестного поведения ООО "ТАТАГРОПРОМБАНК" при ведении своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 ГК РФ).

Таким образом, доказательствами совершения сделки в данной ситуации по уступке прав ООО "СоюзСнаб" к ООО "СВР" должны являться договор уступки прав требований, совершенный в письменной форме, а также доказательства соблюдения договорных условий перехода прав требований от одного лица к другому.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательства перехода по всей цепочке перехода прав требований заявителем жалобы не представлены.

Довод Банка о том, что аналогичные требование включены в реестр требований кредиторов ООО "Проголос" по делу N А65-37717/2017, ООО "Бизнес Стиль" по делу N А65-32062/2018 на основании договора цессии N 2 от 18.11.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае преюдициальность судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 года по делу N А65-32065/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова