Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-22693/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-60295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" Левчевой М.А. (доверенность от 21.10.2019 N 33),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-60295/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мегафитнес", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 35, корп. 2, оф. 23, ОГРН 1137847021861, ИНН 7814559707 (далее - ООО "Мегафитнес"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Развитие здоровья и спорта", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, корп. 2, лит. "Б", пом. 290, ОГРН 1027807569371, ИНН 7814104940 (далее - ООО "РЗиС"), о взыскании 909 936 806 руб. 65 коп. в счет возмещения убытков, в том числе 838 274 820 руб. упущенной выгоды и 71 661 986 руб. 65 коп. реального ущерба, а также расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 07.11.2013 N 01/13-ФОК.

В свою очередь, ООО "РЗиС" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Мегафитнес" 1 002 686 541 руб. 66 коп. в счет возмещения убытков.

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО "Мегафитнес" в пользу ООО "РЗиС" взыскано 100 000 000 руб. в возмещение реального ущерба, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 решение от 12.02.2018 и постановление от 27.04.2018 в части взыскания с ООО "Мегафитнес" в пользу ООО "РЗиС" 100 000 000 руб. по встречному иску отменено, в удовлетворении встречного иска в указанной части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии определением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019, с ООО "Мегафитнес" в пользу ООО "РЗиС" взыскано 700 000 руб. расходов на оплату услуг представителя из заявленных 4 560 830 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В дальнейшем с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 900 000 руб. обратилось ООО "Мегафитнес".

Определением от 28.05.2019 с ООО "РЗиС" в пользу ООО "Мегафитнес" взыскано 700 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РЗиС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 28.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "РЗиС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

ООО "Мегафитнес" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "Мегафитнес" представило договоры на оказание юридической помощи от 28.05.2017 N 485, от 05.03.2018 N 511 и от 11.05.2018 N 520, заключенные между ним (заказчиком) и некоммерческой негосударственной организацией "Ленинградская областная коллегия адвокатов" (ее филиалом N 6), акты об оказанных услугах от 09.02.2018 N 00000015, от 24.04.2018 N 42 и от 04.07.2018 N 69, счета на оплату от 01.08.2017 N 158, от 09.02.2018 N 16, от 05.03.2018 N 31, от 24.04.2018 N 46, от 11.05.2018 N 60 и от 04.07.2018 N 82, а также платежные поручения от 12.09.2017 N 35, от 06.03.2018 N 4, от 26.04.2018 N 8, от 13.07.2018 N 11, от 30.08.2018 N 12 и 13, каждое на сумму 150 000 руб. (всего 900 000 руб.).

Возражая против заявленных требований, ООО "РЗиС" представил распечатки с интернет-сайтов с расценками юридических фирм на оказываемые ими услуги в подтверждение того, что максимально возможная для взыскания с него в пользу истца по первоначальному иску сумма не может превышать 75 000 руб.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами документы, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленной к возмещению суммы судебных расходов и о возможности ее уменьшения до 700 000 руб., которые ранее были взысканы с ООО "Мегафитнес" в пользу ООО "РЗиС".

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства спора, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела усматривается, что хоть апелляционное и кассационное производство в судах апелляционной и кассационной инстанций и было возбуждено по инициативе ООО "Мегафитнес", завершение которых в итоге привело к принятию конечного судебного акта в пользу названного лица, поскольку решение и оставившее его в силе постановление, которыми встречный иск ООО "РЗиС" был частично удовлетворен, отменены кассационным судом по жалобе ООО "Мегафитнес", сам судебный процесс по данному делу изначально был инициирован этим же лицом, предъявившим свои требования к ООО "РЗиС" летом 2017 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.0.2017 N 308-ЭС16-19933.

Изложенное однако, как следует из обжалуемого судебного акта, не было учтено судом первой инстанции при принятии определения по заявлению ООО "Мегафитнес".

Таким образом, поскольку ООО "РЗиС" не было инициатором судебного процесса и в удовлетворении первоначального иска было отказано, то в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя только в апелляционном и кассационном судах, где им отстаивались свои интересы ввиду частичного удовлетворения судом первой инстанции поданного ООО "РЗиС" встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение от 28.05.2019 подлежит отмене, а сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов - пропорциональному уменьшению до 200 000 руб., в том числе с учетом разумных пределов такого размера на представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-60295/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегафитнес" 200 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева