Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 03АП-4692/19

г. Красноярск

05 декабря 2019 г.

Дело N А69-1268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тувгаз"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" июня 2019 года по делу N А69-1268/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество "Тувгаз" (ИНН 1701036078, ОГРН 1031700523348) (далее - истец, АО "Тувгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Центр" (ИНН 1701054944, ОГРН 1141719001181) (далее - ответчик, ООО УК "Центр") о взыскании задолженности в размере 57 220 рублей 51 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва (резолютивная часть подписана 24 июня 2019 года) по делу N А69-1268/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. С АО "Тувгаз" в доход федерального бюджета взыскано 2289 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2019 по делу N А69-1268/2019 АО "Тувгаз" возвращены дополнение к исковому заявлению о взыскании задолженности от 24.06.2019 и ходатайство от 25.06.2019 о приобщении копии сопроводительного письма от 18.06.2019.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Тувгаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) истец, ссылается на следующие обстоятельства:

- решение суда первой инстанции вынесено с нарушением сроков, предусмотренных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, поскольку не могло быть вынесено ранее 25.06.2019;

- при вынесении решения судом первой инстанции должны были быть учтены дополнительные объяснения и документы, представленные в установленный судом срок (получены судом 24.06.2019), подтверждающие, что срок исковой давности пропущен не был;

- материалы дела содержат письменные доказательства того, что ответчик признавал наличие долга в заявленном размере и внесение ответчиком денежных средств до 20.10.2017 является основанием для перерыва течения срока исковой давности;

- истцом соблюден претензионный порядок.

ООО УК "Центр" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Стороны, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.07.2015 между ООО УК ЖЭУ "Центр" (далее - заказчик) и АО "Тувгаз" (далее - исполнитель) заключен договор N 5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования в жилых домах.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, ремонта газового оборудования заказчика.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1.7 обязан в установленные сроки производить оплату работ по настоящему договору, в соответствии с действующими тарифами и прейскурантами.

Пунктами: 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5 настоящего договора установлены размер и сроки оплаты выполненных работ.

Исходя из содержания искового заявления и акта о приемке выполненных работ от 31.01.2016 N 4 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 875 рублей 64 копеек, в результате частичной оплаты остаток задолженности составил 57 220 рублей 51 копейку.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 19.04.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 77 220 рублей 51 копейки.

Также истом в материалы дела представлены платежные поручения от 10.10.2017 N 1248 и от 20.10.2017 N 1300 о частично оплате задолженности ответчиком на общую сумму 20 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 69-549/010 от 26.01.2018), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 57 220 рублей 51 копейки в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор N 5 от 01.07.2015, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО УК ЖЭУ "Центр" (далее - заказчик) и АО "Тувгаз" (далее - исполнитель) заключен договор N 5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и газового оборудования в жилых домах по адресам: г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 18, ул. О. Лопсанчапа, 13 на 2015 год.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, ремонта газового оборудования заказчика.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1.7 обязан в установленные сроки производить оплату работ по настоящему договору, в соответствии с действующими тарифами и прейскурантами.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен подписанный сторонами без каких-либо замечаний акт N 4 о приемке выполненных работ от 31.01.2016.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 19.04.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 77 220 рублей 51 копейки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данный акт также подписан сторонами без замечаний. Каких-либо возражений либо замечаний по поводу объема, срока, качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Также истом в материалы дела представлены платежные поручения от 10.10.2017 N 1248 и от 20.10.2017 N 1300 о частичной оплате задолженности ответчиком на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет 57 220 рублей 51 копейку.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 69-549/010 от 26.01.2018), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 57 220 рублей 51 копейки в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Как следует из материалов дела, данная претензия 10.02.2018 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 63405075379270).

Согласно представленном в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 63405075379270 вручено адресату 19.02.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Из материалов дела (отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу) следует, что ответчик не оспаривает размер задолженности, соответствующих возражений относительно размера задолженности не заявил, опровергающих доказательств в материалы дела не представил, также как и не представил доказательств оплаты задолженности в размере 57 220 рублей 51 копейки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что между сторонами (в лице бухгалтеров) подписан и скреплен печатями акт сверки по состоянию на 19.04.2017, следовательно, течение срока исковой давности прервалось и начинает течь с 19.04.2017 заново. Таким образом, на момент подачи иска (29.04.2019) срок давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение норм процессуального права (нарушение процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства). Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2289 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены, государственная пошлина в размере 5289 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" июня 2019 года по делу N А69-1268/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Центр" (ИНН 1701054944, ОГРН 1141719001181) в пользу акционерного общества "Тувгаз" (ИНН 1701036078, ОГРН 1031700523348) 57 220 рублей 51 копейку задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Центр" (ИНН 1701054944, ОГРН 1141719001181) в доход федерального бюджета 5289 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова