Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 06АП-5694/19

г. Хабаровск

06 декабря 2019 г.

А16-981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Деком": Болошко Э.М., представителя по доверенности от 22.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком"

на решение от 23.07.2019

по делу N А16-981/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А. А.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деком"

о взыскании 109 808, 31 рубля,

третье лицо: Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деком" (далее - ООО "Деком") 101 044, 70 рубля, из которых: 97 328, 59 рубля составляют основной долг за период с 01.01.2016 по 01.05.2018; 3716, 11 рубля - пени за период с 12.02.2019 по 12.04.2019, взыскании пени с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 97 328, 59 рубля.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Еврейской автономной области (далее - РО ДОСААФ России по ЕАО).

Решением суда от 23.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Деком" в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.07.2019 отменить, истцу в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 15, общей площадью 71.10 кв. м. Указывает на то, что ООО "Деком" представлены в материалы дела доказательства надлежащей оплаты потребленного в период с 01.01.2016 по 01.05.2018 ресурса.

Кроме того, по мнению заявителя, судом оставлен без внимания акт сверки взаиморасчетов от 01.01.2019, который служит документом, подтверждающим задолженность и финансовый баланс сторон.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Истец в отзыве на жалобу, дополнительных пояснениях к отзыву, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, в связи с чем просит оставить решение суда от 23.07.2019 без изменения.

Из материалов дела следует, что 13.07.2015 между МКУ "КУМИ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО (арендодателем) и ООО "Деком" (арендатором) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 115, согласно которого арендодатель передал в аренду арендатору муниципальное имущество: часть муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 15, общей площадью 71.10 кв. м.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) 18.01.2019 заключен договор N 3/5/01324/1565 поставки тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а потребитель на условиях договора принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

Расчетный договорной объем годового потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды определен в Приложении N 1, максимальные нагрузки указаны в Приложении N 2 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1.1 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством и пунктами 5.2, 5.4 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 02.07.2020 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду, оплаты неустоек - до их полного исполнения.

Согласно приложению N 2 к договору, поставка коммунального ресурса осуществляется на объект потребителя - офис, общей площадью 71,10 кв. м, расположенный в многоквартирном доме по ул. Комсомольская, д.15.

Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 (пункт 8.1).

Истцом за период с 01.01.2016 по 01.05.2018 на нужды отопления указанного нежилого помещения, обозначенного в договоре теплоснабжения, отпущена ответчику тепловая энергия (мощность) на общую сумму 97 328, 59 рубля, выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.14-36, т.1).

В претензии от 22.02.2019 N 2019.2/1598 (получена представителем 26.02.2019, л. д. 37, т.1) ответчику указано на необходимость оплаты задолженности до 27.02.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска истцом ответчику энергоресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы, касающийся неправомерности вывода суда о размере предъявленной задолженности, при наличии в материалах дела акта сверки от 01.01.2019, подтверждающего согласованный сторонами размер задолженности ООО "Деком" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (сальдо входящее на 01.01.2018, исходящее на 31.12.2108), подлежит отклонению, поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате должно подтверждаться документами, бесспорно свидетельствующими о получении истцом денежных средств, перечисленных в счет оплаты потребленного ресурса.

Акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством для обоснования, как заявленных требований, так и отсутствия долга.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований исследовал первичные документы, установил стоимость поставленного ресурса и данные, свидетельствующие о его оплате.

Доказательства потребления коммунального ресурса в ином объеме, а также контррасчет суммы долга в соответствии с таким объемом, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом, подписание ответчиком договора от 18.01.2019 с оговоркой на начало действия соглашения с 01.01.2016 не освобождает ответчика оплачивать фактически принятый от истца ресурс теплоснабжения, в связи с чем довод ответчика о ничтожности пункта 8.1 указанного соглашения во внимание не принимается.

Представленные платежные поручения об оплате ответчиком тепловой энергии РО ДОСААФ России по ЕАО на основании заключенного между ООО "Деком" и РО ДОСААФ России по ЕАО хозяйственного договора от 11.01.2010, надлежащим доказательством оплаты спорной задолженности истцу, признаны быть не могут.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, имеющихся у ООО "Деком" перед третьим лицом, не подтверждают исполнения обязательства по оплате принятого ответчиком коммунального ресурса в спорный период перед истцом.

Из данных платежных поручений не представляется возможным установить отсутствие именно той задолженности, которая предъявлена ответчику АО "ДГК".

Об этом свидетельствует также претензия от 27.02.2109 (л. д. 63, т.1) отправленная ООО "Деком" в адрес РО ДОСААФ России по ЕАО.

Кроме того, отсутствие задолженности по хозяйственному договору от 11.01.2010, с учетом представленных в апелляционную инстанцию письменных пояснений от третьего лица, не свидетельствует об отсутствии у ответчика долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, д. 15, общей площадью 71.10 кв. м.

Поскольку произведенные ООО "Деком" платежи третьему лицу не могут быть расценены апелляционным судом как реальная уплата предъявленной АО "ДГК" суммы долга, обязанность ответчика по уплате спорной задолженности не является исполненной.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 97 328, 59 рубля задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму 3716, 11 рубля, составленный истцом за период просрочки с 12.02.2019 по 12.04.2019, соответствует положениям части 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком в установленные сроки оплата полученной тепловой энергии не произведена, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены верно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2019 по делу N А16-981/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина