Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-9787/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А39-5917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2019 по делу N А39-5917/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (ОГРН 1021300976058, ИНН 1325126777) о взыскании 1 197 058 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее - ФКП "Саранский механический завод", Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2019 года по договору N 301-12001 от 23.11.2011 в сумме 1 197 058 рублей 55 копеек.

Решением от 12.09.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, у сторон имелся спор, связанный с установлением и применением цен (тарифов). Апеллянт пояснил, что значение мощности, используемое Республиканской службой по тарифам при расчете собираемости тарифной выручки сетевой организации, не отражает фактически представленную потребителям мощность. Показатели мощности 3,205 МВт, зафиксированные приборами учета ФКП "СМЗ", существенно отличаются от тех, по которым была рассчитана собираемость тарифной выручки ФКП "СМЗ". В связи с чем, ответчик не согласен индивидуальным тарифом для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Волги" и ФКП "Саранский механический завод", установленным в Приложении N 5 приказа РСТ Республики Мордовия от 29.12.2018 N 230.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2011 между сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 301-12001, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает их.

Согласно пункту 4.1. договора, расчетным периодом является 1 календарный месяц.

19.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 18/262-м/301-12001/17 к договору, где согласовывали плановые объемы оказания услуг на соответствующий календарный год, а также величину заявленной мощности с её разбавкой по месяцам.

Согласно приложению А к дополнительному соглашению, величина заявленной мощности по уровню напряжения ВН на апрель 2019 года составила 3,127 МВт.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 N 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" (Приложение 5) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги".

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 истец оказал ответчику услуги в объеме 2 852 158 кВт.ч. Акт N 13/ПЭ/04.2019/00119 от 30.04.2019 ответчик подписал с протоколом разногласий, оспаривая сумму 1 197 058 руб. 55 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично (в бесспорной части), неоплаченный долг составил 1 197 058 руб.55 коп.

Претензией, направленной ответчику 21.05.2019, истец просил оплатить долг.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными в Приложении N 5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 N 230 (столбцы 3 и 6).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия (в момент утверждения спорных тарифов - Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия).

Судом установлено, что ФКП "Саранский механический завод" оспорило приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 N 230, направив в ФАС России соответствующее заявление. По мнению ответчика, значение заявленной мощности необоснованно завышены органом регулирования, что в свою очередь привело к увеличению ставки на содержание сетей индивидуального двухставочного тарифа для взаиморасчетов ФКП "Саранский механический завод" и ПАО "МРСК Волги" и платы за услуги по передаче электроэнергии на 2019 год.

Решением ФАС России от 23.08.2019 N 31/73944/19 ФКП "Саранский механический завод" отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, действительность индивидуальных тарифов, установленных Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в приказе от 29.12.2018 N 230 для расчетов ответчика с истцом за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, подтверждена указанным решением, которое является обязательным для сторон спора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о признании приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29 декабря 2018 года N 230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги - "Мордовэнерго" утратившим силу, недействительным.

Правовых оснований для применения иного тарифа к объему оказанных истцом услуг ответчик не привел.

Учитывая данное обстоятельство, истцом правомерно осуществлен расчет суммы оказанных услуг с учетом тарифного решения регулирующего органа.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оказанным услугам по передаче электрической энергии в сумме 1 197 058 руб.55 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2019 по делу N А39-5917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова