Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 07АП-10803/19

город Томск

6 декабря 2019 г.

Дело N А27-17970/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" (N 07АП-10803/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17970/2019 (судья Серафимович Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Юрковой Татьяны Михайловны, г. Новокузнецк (ОГРН 308422215800021) к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассТранс", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217005526) о взыскании 32 000 руб. долга по договору от 25.05.2015 N25-04/15, 7636,08 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с 06.08.2016 по 31.05.2019, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юркова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" о взыскании 32 000 руб. долга по договору от 25.05.2015 N 25-04/15, 7636,08 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с 06.08.2016 по 31.05.2019, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оригиналы документов, подтверждающих задолженность, отсутствуют, ответчик нарушил условия одностороннего досрочного расторжения договора, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в период его действия.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО "КузбассТранс" (заказчиком) и ИП Юрковой Т.М. (исполнителем) заключен договор N 25-04/15, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бухгалтерскому и кадровому сопровождению предприятия стоимостью 64 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 2.1).

Заказчик обязался произвести оплату услуг в течение 5 дней с момента подписания акта (пункт 2.2).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика в размере 32 000 руб. и оставление претензии от 31.05.2019 (направлена почтовой корреспонденцией 31.05.2019) без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается актом от 29.07.2016 N Убо0019 на сумму 32 000 руб., подписанным со стороны заказчика без замечаний с проставлением печати общества.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 32 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом документы в подтверждение факта оказания услуг, их ненадлежащего качества, не соответствующего договору объема не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии акта оказания услуг, а также акта сверки, в котором отражен, в том числе, и спорный акт.

Поскольку о фальсификации доказательств не заявлено, суд не нашел оснований для истребования от сторон (от истца) оригиналы доказательств, представленных в обоснование исковых требований.

Отсутствие в материалах дела оригиналов само по себе не является основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7636,08 руб. за период с06.08.2016 по 31.05.2019.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Несоблюдение порядка и сроков расторжения договора, установленных пунктами 7.2, 7.4 договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина