Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 07АП-10986/19

город Томск

6 декабря 2019 г.

Дело N А67-6014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томбытсервис" (N 07АП-10986/19), на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2019 по делу N А67-6014/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томбытсервис" (ИНН 7017016114, ОГРН 1037000093790; 634021, г. Томск, ул. Лебедева, д. 96) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384; 634009, г. Томск, ул. Ленина, д. 111, оф. 50) о признании незаконным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7024038542, ОГРН 1147024000309; 636035, Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 4), ООО "Янтарь".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бабаев С. б. по дов. от 29.11.2019,

от заинтересованного лица: Лосев В. Г. по дов. от 05.07.2019,

от третьих лиц: от ФГБУ "Сибирский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства"- Кубат А. В. по дов. от 26.11.2019, от ООО "Янтарь" - без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томбытсервис" (далее - ООО "Томбытсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 26.04.2019 по делу N 070/06/106-56/2019 (N 03-10/56-19) о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечены: ФГБУ "Сибирский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства", общество с ограниченной ответственностью "Янтарь".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование к участникам аукциона о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности ограничивает конкуренцию; дезинфекционные работы не выполняются по отношению к пациенту, таким образом, не являются медицинским вмешательством, медицинской услугой и медицинской деятельностью, соответственно, необходимость наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от антимонопольного органа и ФГБУ "Сибирский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Янтарь" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Янтарь".

Представители лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 на сайте единой информационной системы в сфере закупок Федеральным государственным бюджетным учреждением "Сибирский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства" (далее также - заказчик) опубликовано извещение и документация об электронном аукционе "Оказание услуг по дезинфекции и стирке больничного белья и спецодежды для нужд Филиала ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России" (извещение N 0365100016319000082).

18.04.2019 в Томское УФАС России ООО "Томбытсервис" подана жалоба на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в рамках конкретной процедуры.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 26.04.2019 вынесено решение по делу N 070/06/106-56/2019 (N 03-10/56-19), которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в пункте 21 части 1, в пункте 2.5 статьи 2 раздела 4 части 4 документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона 44-ФЗ о наличии во второй части заявки, кроме прочего, лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), на следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии.

Полагая, что требование заказчика к участникам закупки о наличии указанной лицензии не соответствует действующему законодательству и ограничивает конкуренцию, ООО "Томбытсервис" обратилось с жалобой в Томское УФАС России.

Признавая жалобу необоснованной, антимонопольный орган указал на правомерность действий заказчика, так как для выполнения услуг по объекту закупки исполнителю необходимо иметь действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Исходя из принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Таким образом, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Так, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Положение).

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие, в том числе, из работ по дезинфекции, включающей в себя (в соответствии с общепринятой терминологией) работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды.

Следовательно, указанное понятие рассматривается как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляет терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" СП 3.5.1378-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 "Дезинфектология".

Дезинфекционная деятельность осуществляется специально обученным персоналом организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение условий хранения, транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного воздействия на человека.

В связи с тем, что дезинфекционные работы не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность".

С учетом изложенного, деятельность по проведению дезинфекционных работ в соответствии с Законом N 323-ФЗ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку в рассматриваемом случае объектом закупки являлось оказание услуг по дезинфекции и стирке больничного белья и спецодежды, требование о предоставлении участниками аукциона в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии правомерно включено заказчиком в документацию об электронном аукционе; оснований для отмены решения Томского УФАС России не имеется.

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2019 по делу N А67-6014/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томбытсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова