Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 03АП-7532/19

г. Красноярск

06 декабря 2019 г.

Дело N А33-18234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Маташковой Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 203,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапутевой Ирины Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2019 года по делу N А33-18234/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Лапутева Ирина Павловна (ИНН 246515755847, ОГРН 311246801300079) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лапутева И.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения N 146 от 16.04.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ИП Лапутевой И.П. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованного лица в сумме 154 289 рублей 58 копеек, признании недействительным решения N 146 от 16.04.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, произведенных ИП Лапутевой И.П. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованного лица в сумме 154 289 рублей 58 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Лапутевой И.П. путем выделения средств истцу на выплату страхового обеспечения в размере 154 289 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу N А33-18234/2019 в удовлетворении заявленных ИП Лапутевой И.П. требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лапутева И.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, кроме того предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- трудовые отношения ИП Лапутевой И.П. с работником Лысовой Ю.А. оформлены с соблюдением требования закона, трудовую функцию Лысова Ю.А. выполняла в соответствии с трудовым распорядком работодателя, что подтверждается табелями учета рабочего времени; оплата труда, выплаченная Лысовой Ю.А., включена в фонд оплаты труда, являющийся базой для исчисления страховых взносов, и подтверждается расчетными ведомостями и платежными документами;

- недостоверность документов не установлена;

- поскольку решением суда, а так же страховщиком в ходе камеральной проверки не установлены нарушения законодательства начисления и выплаты застрахованному лицу пособий, не выявлено отсутствие подтверждающих возникновение оснований для выплаты указанных пособий документов, не установлены неправильность их оформления либо нарушение порядка выдачи данных документов, вывод суда, равно как и должностного лица, проводившего камеральную проверку, а также должностного лица принявшего оспариваемые в соответствующей части решения о неправомерности произведенных расходов является необоснованным;

- от исполнения страхователем своей обязанности по выплате страхового обеспечения застрахованному лицу страхователь не получил какой-либо выгоды, а сам факт выплаты указанного возмещения является объективно существующим, но не искусственно созданным;

- судом первой инстанции не обосновал надлежащим образом наличие недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение необоснованной выгоды.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 6 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Лапутевой Ирины Павловны проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (в связи с обращением предпринимателя в Фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения).

В результате камеральной проверки Фонд пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения индивидуальному предпринимателю Лапутевой Ирине Павловне средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения (пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 31.08.2018 по 17.01.2019) в сумме 154 289 рублей 58 копеек. Лысовой Юлии Александровне в связи с установлением факта ее фиктивного трудоустройства.

Согласно акту камеральной проверки N 146 от 07.03.2019 Фондом установлены следующие обстоятельства:

- согласно акту камеральной проверки N 403 от 20.04.2018 действия работодателя (предпринимателя) были признаны, как фиктивное трудоустройство Лысовой Ю.А. на должность юриста с целью получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

- по результатам проверки были вынесены решения N 403 от 01.06.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16377/2018 действия Фонда судом признаны законными и обоснованными, установлено наличие фиктивного трудоустройства Лысовой Юлии Александровны,

- страхователь повторно обратился в Фонд для выделения денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию (пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком до полутора лет) в связи с представлением Лысовой Ю.А. на основании листка нетрудоспособности N 315122834963 с 31.08.2018 по 17.01.2019 отпуска по беременности и родам.

Уведомлением N 146 от 07.03.2018 Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 15.04.2019 в 10 час. 00 мин.

Названное уведомление и акт камеральной проверки направлены предпринимателю письмом с объявленной ценностью 11.03.2019.

Предпринимателем представлены в Фонд возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.04.2019 в отсутствие представителя заявителя и представителя заявителя Лысовой Ю.А., что отражено в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 15.04.2019 N 146.

16.04.2019 директором филиала N 6 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

-N 146 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно резолютивной части которого предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 154 289 рублей 58 копеек в связи с установлением факта фиктивного трудоустройства Лысовой Ю.А. с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

-N 146 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно резолютивной части которого предпринимателю отказано в принятии к зачету 154 289 рублей 58 копеек расходов на обязательное социальное страхование.

Вышеуказанные решения направлены предпринимателю посредством почтовой связи.

Не согласившись с решениями Фонда от 16.04.2019 N 146, считая их нарушающими права и законные интересы предпринимателя, 14.06.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Фондом принято решение N 146 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в принятии к зачету 154 289 рублей 58 копеек расходов на выплату страхового обеспечения и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 154 289 рублей 58 копеек послужил вывод Фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия по уходу за ребенком Лысовой Ю.А.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2017 между заявителем и Лысовой Ю.А. заключен трудовой договор о приеме данного лица на должность юриста с 01.09.2017 на неопределенный срок с заработной платой в размере 17 864 рублей на условиях неполного рабочего времени (дополнительно соглашение от 30.04.2018 к трудовому договору от 01.09.2017).

15.09.2017 (через две недели после трудоустройства) на основании заявления Лысовой Ю.А. от 08.09.2017 предприниматель предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.2017 до 26.10.2018 и назначил пособие по уходу за ребенком до полутора лет (приказ от 15.09.2017).

На основании приказа от 30.04.2018 Лысова Ю.А. допущена к выполнению работ юриста на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком с 01.05.2018.

Приказом от 31.08.2018 прекращен с 31.08.2018 отпуск по уходу за ребенком и представлен Лысовой Ю.А. отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 31.08.2018 по 17.01.2019.

Предпринимателем произведены выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет за июнь 2018 года - 15 406 рублей 16 копеек, за июль 2018 года - 15 409 рублей 16 копеек, май 2018 года - 15 409 рублей 16 копеек, за апрель 2018 года - 10 955 рублей 16 копеек, за март 2018 года - 10 956 рублей 16 копеек, февраль 2018 года - 10 956 рублей 16 копеек, за август 2018 года в сумме 10 602 рублей 74 копеек, пособие по беременности и родам - 66 239 рублей 60 копеек, в ранние сроки - 754 рубля 16 копеек (приходные кассовые ордеры от 29.06.2018 N 13, от 31.08.2018 N 17, от 31.07.2018 N 15, от 31.05.2018 N 11, от 30.04.2018 N 4, от 30.03.2018 N 3, от 28.02.2018 N 2.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Как верно отмечено судом первой инстанции, о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по уходу за ребенком, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обязанности Лысовой Ю.А. входят следующие функции: правовая экспертиза договоров, соглашений, иной документации; принятие участие в переговорах, разработке проектов договоров и приложений к ним, соглашений, протоколов и прочей документации в ходе деятельности работодателя; разработка учредительных документов и внесение изменений в них; подборка нормативных правовых актов, необходимых для осуществления функций и обязанностей структурных подразделений и отдельных работников работодателя; проверка документов, представленных на подпись руководителю, на их соответствие законодательству РФ; разработка локальных нормативный актов; претензионная работа; представление работодателя в судах, а также подготовка процессуальных документов; подготовка документов для получении лицензий, разрешений и других документов; письменное и устное консультирование работников по правовым вопросам (л.д. 60).

Согласно пояснениям предпринимателя, представленным в Фонд в ходе проверки отзыв работника с отпуска по беременности и родам юриста был вызван рассмотрением в спорный период Арбитражным судом Красноярского края ряда дел с участием Лапутевой И.П., необходимость консультирования индивидуального предпринимателя по возникшим юридическим вопросам, взаимодействием с контрагентами, подготовкой соответствующих документов.

Вместе с тем, работник - Лысова Ю.А. принимала участие только в одном судебном процессе, в рамках дела N А33-16377/2018, в котором оспаривались аналогичные решения за прошлый период (с 01.09.2017 по 31.12.2017), а также ознакомилась с материалами камеральной проверки.

На период отпуска Лысовой Ю.А. по уходу за ребенком до полутора лет новый работник на должность юриста предпринимателем не принимался, что свидетельствует об отсутствии объективной необходимости введения в штатное расписание указанной должности.

Суд апелляционной инстанции отмечает тот факт, что согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.04.2018 и приказа страхователя от 30.04.2018 Лысовой Ю.А. устанавливается неполный рабочий день со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 4 часа. При этом, указанным пунктом предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 165 рублей + надбавки 30% + 30% = 17 964 рубля (за полную тарифную ставку), не смотря на то, что Лысова Ю.А. принята на неполный рабочий день (0,5 тарифной ставки).

Стоит отметить, что в подтверждение фактического исполнения Лысовой Ю.А. должностных обязанностей в ходе проверки представлены следующие документы: расходные кассовые ордера (л.д. 198-205), штатное расписание (л.д. 73-74) и табеля учета рабочего времени за май-август 2018 года (л.д. 75-84). При этом все представленные документы подписаны единолично предпринимателем.

Кроме того, при рассмотрении деле в суде первой инстанции, заявителем представлены копии конвертов и актов, которые по мнению предпринимателя подтверждают фактическую трудовую деятельность Лысовой Ю.А. в должности юриста в период с 01.05.2018 по 30.08.2018.

Вместе с тем, указанные документы заверены Лысовой Ю.А., как копии, что свидетельствует о формальном подходе к их оформлению с целью предъявления в Фонд для получения государственных пособий. Кроме того в ходе проверки данные документы не представлялись. Иных документов в подтверждение реальной и фактической работы Лысоевой Ю.А. в должности юриста, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, предпринимателем не доказано фактическое выполнение Лысовой Ю.А. предусмотренной трудовым договором от 01.09.2017 функции.

При указанных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособия Лысовой Ю.А. и возмещения этих расходов из средств Фонда.

При установленных выше обстоятельствах, довод предпринимателя указанный в апелляционной жалобе о том, что от исполнения страхователем своей обязанности по выплате страхового обеспечения застрахованному лицу страхователь не получил какой-либо выгоды, а сам факт выплаты указанного возмещения является объективно существующим, но не искусственно созданным, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, оспариваемые решения Фонда являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, что не предполагает вмешательство со стороны в финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя, в том числе, в вопросах о принятии сотрудников. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о незаконности получения денежных средств из Фонда под видом возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Само по себе соблюдение требований при выплате пособий (наличие страхового случая, правильность оформления документов, подтверждающих право на получение пособия, правильность их начисления, их выплата застрахованному лицу), не дает право страхователю требовать возмещения денежных средств из бюджета Фонда при установлении обстоятельств фиктивного трудоустройства.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Таким образом, довод заявителя указанный в апелляционной жалобе об отсутствии обоснования недобросовестности действий страхователя, направленных на получение необоснованной выгоды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающийся содержанием оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2019 года по делу N А33-18234/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова