Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 12АП-10901/19

г. Саратов

06 декабря 2019 г.

Дело N А12-22023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-22023/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140; ИНН 3435126290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" о взыскании 1659070,39 рублей основного долга по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015, неустойки в размере 12830,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-22023/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) взыскано 1659070,39 руб. основного долга, 12830,14 руб. неустойки, а также 29719 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17.06.2015 ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ООО "Энерго-Инвест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 119, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, соблюдать режим их потребления в объеме, с роки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Порядок определения количества (объемов) отпущенных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов определен в разделе 6 договора.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 9 договора.

По условиям п. 9.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в апреле 2019 г. на сумму 1 659 070,39 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что объемы потребленной тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела истцом документами.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 659 070,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, судом взыскана неустойка за период с 16.05.2019 по 16.06.2019 в размере 12830,14 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не приняты и не подписаны документы по приемке, объемы коммунального ресурса не согласованы. Кроме того, на момент вынесения решения 05.08.2019 задолженность ООО "Энерго-Инвест" по договору теплоснабжения от 17.06.2015 за апрель 2018 г. погашена.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2019 г. в необходимом ответчику объеме.

Указанная сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами: счет-фактурой N 1015/0103 от 30.04.2019, счет-фактурой N 1016/0103 от 30.04.2019, счет-фактурой N 0980/0103 от 30.04.2019, счет-фактурой N 1074/0103 от 30.04.2019, счет-фактурой N 1075/0103 от 30.04.2019, расчетами потребления тепловой энергии и ГВС за апрель 2019 г., ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС за апрель 2019 г., ведомостью начислений по нормативу, подписанной ООО "Энерго-Инвест".

Факт передачи истцом коммунального ресурса в заявленном объеме в спорный период ответчиком не оспаривался. Кроме того, в суд первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно потребленного объема коммунального ресурса.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребления, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод заявителя жалобы о не подписании со стороны ответчика акта приемки коммунального ресурса не свидетельствует о недоказанности поставки коммунального ресурса в заявленном объеме.

Обязательства по оплате в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, на дату вынесения решения задолженность за апрель 2019 г. составила 1 659 070,39 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения решения задолженность за спорный период погашена, не подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении денежных обязательств по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015, ответчиком не представлено, в том числе, ответчиком не представлены в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности за апрель 2019 г. частично или в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 659 070,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.05.2019 по 16.06.2019 в размере 12830,14 руб.

Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, в силу которых законная неустойка может быть уменьшена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-22023/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2019 года по делу N А12-22023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин