Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-16905/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А34-4571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза" Салихова Руслана Иосифовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-4571/2017.

В судебное заседание в Арбитражный суд Курганской области явился представитель Малыхина Александра Александровича - Фадеев А.Н. (паспорт, доверенность от 25.04.2019).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2018 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза" (далее - ООО "Кособродская нефтебаза", должник) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салихов Руслан Иосифович - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2018 (резолютивная часть) ООО "Кособродская нефтебаза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Салихова Руслана Иосифовича.

Определением от 13.11.2018 (резолютивная часть) Салихов Руслан Иосифович (далее - конкурсный управляющий Салихов Р.И.) утвержден конкурсным управляющим должника.

18.07.2019 конкурсный управляющий Салихов Р.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об истребовании:

- у бывшего генерального директора ООО "Кособродская нефтебаза" Малыхина Александра Александровича (далее - Малыхин А.А.):

1. Транспортное средство МАН ТГС 33.440 6X4 BBS, 2012 года выпуска, гос. номер В563КМ45;

2. Транспортное средство микроавтобус 224372 Z7Y224372B0000277, 2011 года выпуска, гос. номер Е372КК45;

3. Ключи и оригиналы паспортов технических средств (далее-ПТС) на транспортные средства, принадлежащие ООО "Кособродская нефтебаза";

4. Список всех сотрудников ООО "Кособродская нефтебаза" с указанием ФИО, возраста, должности, размера заработной платы; справку о наличии задолженности по заработной плате, карточки учета сотрудников Общества, расчетные ведомости за весь период существования Общества, карточки Т2 на всех работников, приказы по личному составу за весь период Общества, оригиналы трудовых договоров с работниками за весь период существования Общества, а также иную документацию, относящуюся к регулированию обязанностей работников, правила внутреннего трудового распорядка Общества.

5. Документы по учету кассовых операций за период с 2015 г. По 17.08.2018, в том числе: приходный кассовый ордер-расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов- кассовая книга: книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств-авансовый отчет.

6. Документы по учету результатов инвентаризации за период с 2015 года по 17.08.2018 в том числе: инвентаризационная опись основных средств; инвентаризационная опись нематериальных активов; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей -акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути; -акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них; инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях; акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них; акт инвентаризации наличных денежных средств; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации; журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации; акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей; -журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций; ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией.

7. Бухгалтерскую электронную базу 1С (иную аналогичную) с электронными ключами доступа (согласно Договора N 4/16-у от 01.09.2016, между ООО "Кособродская нефтебаза" и ООО "Каргапольский завод нефрасов" услуги по ведению кадрового учета, бухгалтерского учета и финансово-экономического сопровождения, а также юридические услуги возложены на ООО "Каргапольский завод нефрасов");

8. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 25 965 млн. руб., указанную в бухгалтерском балансе ООО "Кособродская нефтебаза" за 2017 год, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность с приложением всех первичных документов, акты сверок с дебиторами;

9. Запасы в размере 2 172 млн. руб., отраженные в бухгалтерском балансе ООО "Кособродская нефтебаза" по итогам 2017 года.

10. Реестр внеплановых отгрузок товара за период с 2015 года по 17.08.2018.

- у ООО "Каргапольский завод нефрасов" бухгалтерскую электронную базу 1 С (иную аналогичную) ООО "Кособродская нефтебаза" с электронными ключами доступа.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

С данным судебным актом не согласился конкурсный управляющий Салихов Р.И., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора ООО "Кособродская нефтебаза" Малыхина А.А.

Как указывает апеллянт, факт поломки транспортного средства МАН ТГС 33.440 6X4 BBS, 2012 года выпуска, гос. номер В563КМ45 не освобождает директора от передачи его конкурсному управляющему. В связи с указанным, вывод суда об указании Малыхина А.А. местонахождения данного автомобиля в ремонте в г.Челябинске, как о достаточном действии ответчика, ошибочен и не основан на законе. Указание местонахождения имущества не является передачей имущества должника конкурсному управляющему в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поскольку Закон четко определяет действие "передать имущество", а не указать место его нахождения. Кроме того, именно Закон возлагает обязанность и ответственность на руководителя организации по организации ведения бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий не может знать обо всех бизнес-процессах, всей документации должника, что в отличие от него хорошо известно бывшему директору.

В принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе судом отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению дополнений лицам, участвующим в деле.

Отзыв Малыхина А.А. на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Малыхина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, конкурсному управляющему Малыхиным А.А. была передана документация и указано местонахождение имущества:

- Автомобиль МАН TGS 33.440, цвет белый, 2012 года выпуска, ГРЗ: В563КМ45 находится в ремонте в г. Челябинск. (Уведомление от 01.08.2019 с приложением письма ООО "МАН Центр Челябинск" от 23.07.2019);

- Микроавтобус 224372 Z7Y224372B0000277, 2011 года выпуска, ГРЗ: Е372КК45 передан (акт приема-передачи имущества от 30.07.2019, акт приема-передачи транспортных средств от 31.07.2019);

- Ключи и оригиналы паспортов технических средств переданы (Акт приема-передачи ПТС транспортных средств от 31.07.2019);

- Список всех сотрудников ООО "Кособродская нефтебаза" с указанием ФИО, возраста, должности, размера заработной платы; справку о наличии задолженности по заработной плате, карточки учета сотрудников Общества, расчетные ведомости за весь период существования Общества, карточки Т2 на всех работников, приказы по личному составу за весь период Общества, оригиналы трудовых договоров с работниками за весь период существования Общества, а также иная документация, относящаяся к регулированию обязанностей работников, правила внутреннего распорядка общества переданы. (Списочная численность на 17.08.2018; акт приема-передачи документов от 31.07.2019; акт приема-передачи от 31.07.2019; справка о наличии задолженности по заработной плате, акт приема-передачи от 31.07.2019).

- Документы по учету кассовых операций за период с 2015 года по 17.08.2018год, в том числе: приходный кассовый ордер - расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовый отчет переданы (Акт приема-передачи документов от 31.07.2019).

- Документы по учету результатов инвентаризации за период с 2015 года по 17.08.2018 переданы (Акт приема-передачи от 04.03.2019, справка от 31.07.2019, справка от 31.07.2019).

- Бухгалтерская электронная база 1С передана (Пояснения Салихова Р.И. от 13.08.2019).

- Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 25 965 млн.руб., указанную в бухгалтерском балансе ООО "Кособродская нефтебаза" за 2017 год, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность с приложением всех первичных документов, акты сверок с дебиторами переданы (Акт приема-передачи документов от 31.07.2019, бухгалтерский баланс на 31.07.2018, справка о перечне дебиторов на 17.08.2018, акт приема-передачи документов от 31.07.2019);

- Запасы в размере 2 172 000 руб., отраженные в бухгалтерском балансе ООО "Кособродская нефтебаза" по итогам 2017 года переданы (Акт приема-передачи документов от 31.07.2019, справка от 31.07.2019, акт приема-передачи от 14.03.2019, акт проверки наличия имущества от 19.04.2019);

- Реестр внеплановых отгрузок товара за период с 2015 года по 17.08.2018 переданы (Справка от 31.07.2019).

Факт получения документов, имущества, программы управляющим не отрицается.

Согласно пояснениям ответчика, многие документы изъяты следственными органами, о чем представлено постановление о производстве обыска от 18.02.2019 Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, протокол обыска от 18.02.2019, опись изъятых документов. Все документы/имущество, имевшиеся у него в наличии, заявителю переданы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Салихову Р.И. от бывшего директора общества переданы документация и указано местонахождение материальных ценностей должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в программе информации по 2016 году не может быть вменено в вину передающего лица, поскольку данных о том, что он лично заполнял указанную программу, не имеется, как указал представитель Малыхина А.А. в суде, программу 1С-Бухгалтерию он передал в том виде, в котором данная программа велась. Доказательства ведения электронного учета в 2016 году, искажения отчетности Малыхиным А.А., либо ООО "Каргапольский завод нефрасов" в деле отсутствуют.

Доказательств наличия (ведения) ООО "Каргапольский завод нефрасов" бухгалтерской электронной базы 1С (иной аналогичной) ООО "Кособродская нефтебаза" с электронными ключами доступа не имеется.

При этом, указание местонахождения имущества должника является одной из форм исполнения требования конкурсного управляющего о передаче имущества.

Следует учитывать, что договор с ООО "МАН Центр Челябинск" от 02.05.2017 на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства заключен с юридическим лицом - ООО "Кособродская нефтебаза", соответственно, полномочиями на получение автомобиля у ООО "МАН Центр Челябинск" имеет конкурсный управляющий, а не бывший руководитель должника.

В этой связи у бывшего руководителя отсутствует возможность передать транспортное средство в конкурсную массу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2019 по делу N А34-4571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кособродская нефтебаза" Салихова Руслана Иосифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев