Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 21АП-3179/19

05 декабря 2019 г.

Дело N А83-2116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лесик А.В., Букшановой М.М.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "СПКП Игрима" - Вирозуб А.А., Зобкова А.Н.,

представителя Федерального бюджетного учреждения "Агентство автомобильного транспорта" - Гарифуллина Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПКП Игрима"

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 по делу N А83-2116/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПКП Игрима" к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

государственному инспектору отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кудинову В.И.,

федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта"

о признании незаконным и об отмене постановления,

установил:

08.02.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью "СПКП Игрима" (ОГРН 1149102106988 - л.д. 48 т. 1, далее - ООО "СПКП Игрима" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 18.01.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кудиновым В.И. (ОГРН Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 1026103295558 - л.д. 67-74 т. 1, далее - Южное МУГАДН или административный орган) постановления N 13203 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300.000 руб. (л.д. 8-11 т.1).

Заявление обосновано тем, что в действиях заявителя нет вины в неполучении карты маршрута регулярных перевозок, заявитель до истечения срока действия выданных карт маршрутов обратился в ФБУ "Росатотранс" за выдачей свидетельств и новых карт маршрутов, но в нарушение части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ таких документов в установленный законом срок не получил, причиной невыдачи таких документов явилось невнесение в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок всех остановочных пунктов Республики Крым.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что на дату совершения правонарушения (27.11.2018) заявитель использовал автобус для регулярных перевозок по маршруту "г. Севастополь - г. Липецк", не имея обязательной для осуществления такой деятельности карты маршрута; ранее выданная карта маршрута действовала до 14.07.2016; с надлежащим заявлением о выдаче новой карты маршрута заявитель обратился в ФБУ "Росатотранс" 24.10.2018 и получил такую карту 19.02.2019; доказательств обращения заявителя до истечения срока действия ранее выданной карты с заявлением о выдаче новой карты не представлено (л.д. 103-113 т. 2).

ООО "СПКП Игрима" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности - заявитель предпринял все зависящие от него действия для получения карты маршрута (л.д. 6-19 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что федеральное бюджетное учреждение "Агентство автомобильного транспорта" (ОГРН 1037739118317 - л.д. 55-66 т. 1, далее - ФБУ "Росавтотранс") не согласно с её доводами, так как после вступления с 14.07.2015 в действие Закона N 220-ФЗ в 2016 году маршрут "Липецк-Севастополь" с 10-ю остановочными пунктами включен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, заявитель имел временную (до 14.07.2016) карту маршрута, с заявлением на изменение этого маршрута заявитель обратился только 08.08.2018 и дополнительно уточнил маршрут заявлением от 24.10.2018, по этим обращениям 28.01.2019 Минтрансом России принято решение об изменении маршрута и внесении его в соответствующий реестр, а 19.02.2019 заявителю выданы разрешающие документы, в том числе карта маршрута (л.д. 24-30 т. 2).

Государственный инспектор Южного МУГАДН Кудинов В.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 61 т. 3).

В судебном заседании (с перерывом с 21 по 28.11.2019) представители заявителя просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что в действиях заявителя нет вины в совершении административного правонарушения, заявитель своевременно и в надлежащей форме принял меры к оформлению карты маршрута, но по не зависящим от него причинам не получил такого документа, в связи с чем был вынужден осуществлять регулярные перевозки без карты маршрута.

По окончании перерыва в судебном заседании 28.11.2019 явившийся представитель ФБУ "Росавтотранс" возражал против доводов заявителя по основаниям, приведённым в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники (их представители) в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 21.11.2019 эти участники извещены определением от 17.10.2019, копию которого получили 29.10.2019 и 30.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 44-48 т. 3).

23.10.2019 и 22.11.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 49, 71 т. 3).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ООО "СПКП Игрима" с 13.02.2015 вправе осуществлять регулярные перевозки пассажиров междугороднем сообщении и с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, о чем свидетельствуют выданная 13.02.2015 лицензия и сведения ЕГРЮЛ РФ и ЕГРСМСП (л.д. 50-54 т. 1).

18.01.2019 государственный инспектор Южного МУГАДН Кудинов В.И., рассмотрев без участия законного представителя ООО "СПКП Игрима", дело об административном правонарушении (в том числе протокол N 13203 от 27.12.2018 об административном правонарушении), вынес постановление N 13203, которым ООО "СПКП Игрима" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб. (л.д. 15-17, 80-82 т. 1).

Протокол об административном правонарушении N 13203 составлен 27.12.2018 тем же должностным лицом административного органа при участии представителя ООО "СПКП Игрима" - заместителя директора Попребко В.Н., который при составлении протокола дал письменные пояснения о подаче ООО "СПКП Игрима" документов для получения карты маршрута (л.д. 85-86 т. 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административным органом дела заявитель извещен:

- 11.12.2018 по почте получена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования л.д. 87-90 т.1),

- 27.12.2018 под роспись тот же представитель ООО "СПКП Игрима" ознакомлен с определением от 27.12.2018 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и ему разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 83-84 т. 1).

Копии постановления и протокола направлена (вручена) заявителю:

- 27.12.2018 копия протокола заместителю директора ООО "СПКП Игрима" Попребко В.Н. под роспись (л.д. 86 т.1),

- 31.01.2019 копия постановления (направленная 21.01.2019) получена по почте, что подтверждается письмом, конвертом, отчетом об отслеживании и подтверждено заявителем (л.д. 18-20, 11, 79 т. 1).

Из названных выше постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 27.11.2018 в 07.00 по адресу: Ростовская область, СПВК-1, 1084 км, а/д Ростов-Дон, по выданному ООО "СПКП Игрима" путевому листу от 26-29.11.2018 транспортным средством марки "Ютонг", рег. N Е353МХ82, под управлением водителя Службина Сергея Петровича, осуществлялась перевозка пассажиров (16 человек) по регулярному межрегиональному маршруту "г. Севастополь - г. Липецк" без обязательной карты маршрута регулярных перевозок.

В подтверждение состава правонарушения административным органом суду первой инстанции представлены акт N 195/2 от 27.11.2019, составленный государственным инспектором Южного МУГАДН Жигайловым С.А. при участии водителя автобуса Службина Сергея Петровича, давшего пояснения об отсутствии (не-переоформлении) карты маршрута (л.д. 91-93. 1), путевой лист автобуса на 26-29 ноября 2018 года (л.д. 95-96 т. 1), свидетельство о регистрации ТС - автобуса длиной от 8-м до 12-м марки "YUTONG ZK6122H9, рег. N У353МХ82, принадлежащий на праве собственности ООО "СПКП Игрима" (л.д. 97-98 т. 1), водительское удостоверение Службина С.П. (л.д. 97 т. 1), посадочные ведомости на этот автобус в период с 26 по 29 ноября 2018 года (л.д. 99-104 т.1).

Факт осуществления регулярных перевозок пассажиров названным автобусом без карты маршрута заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Согласно пункта 20 статьи 3, части 8 статьи 14, части 2 статьи 17 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок; водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту; такие требования обязательны как для регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так и по нерегулируемым тарифам.

Из представленных доказательств следует, что заявителю по маршруту N 748 "Липецк-Севастополь" была выдана карта маршрута серии МТРФ 005237 сроком действия с 03.04.2016 по 14.07.2016 (л.д. 31-32, 111-118, 142-162 т. 1, 15-16 т. 2).

Такой документ был выдан в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, обеспечивающей реализацию положений этого Федерального закона и предусматривающей обязанность уполномоченного федерального органа исполнительной власти выдать юридическим лицам, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карт данных маршрутов на срок до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, который опубликован 14.07.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Как следует из частей 4-7 статьи 39 Закона N 220-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки, вправе до 14.07.2016 подать заявление о выдаче новой карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок, или не подавать такое заявление, что расценивается как отказ от осуществления такой перевозки; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти до 14.07.2016 (окончания срока действия карт) должен выдать (при соблюдении определенных условий) перевозчикам, подавшим заявление, новые карты маршрутов и свидетельства, сроком действие не менее пяти лет, начиная с 14.07.2016, а при неподаче перевозчиком заявления - отменить маршрут, провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

Из пояснений заявителя и письменных доказательств следует, что заявителем до истечения выданной карты маршрута серии МТРФ 005237 сроком действия по 14.07.2016 подано заявление о выдаче новой карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозки по этому маршруту, то есть ООО "СПКП Игрима" не отказалось осуществлять регулярные перевозки пассажиров по этому маршруту, но такие документы в срок до 14.07.2016 ФБУ "Росавтотранс" не выданы по различным объективным и субъективным причинам (включая изменение маршрута из-за ввода в эксплуатацию Крымского моста, отсутствия в специальном реестре всех остановок маршрута); новые карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ N 022889 и свидетельство об осуществлении перевозок МТРФ N 002843 по названному маршруту выданы заявителю только 19.02.2019 (л.д. 142-162 т. 1, 17-19, 24-25 т. 2).

Однако, несмотря на то, что карта маршрута заявителю не была выдана в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что такие обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя вины в совершении административного правонарушения исходя из следующего.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше специальными нормами закона установлены правила осуществления регулярных перевозок, согласно которых право на осуществление такой перевозки должно быть подтверждено свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картой соответствующего маршрута регулярных перевозок; водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Заявитель, достоверно зная об отсутствии у него таких документов, использовал принадлежащий ему на праве собственности автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров, хотя имел возможность не использовать автобус для таких перевозок без обязательной карты маршрута.

Доводы заявителя о грозящих убытках, в случае прекращения использования автобуса для регулярных перевозок пассажиров, не могут являться основанием для освобождения заявителя от выполнения возложенной законом обязанности и ответственности за неисполнение такой обязанности, включая административную ответственность.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя на прекращение административным органом дела об административном правонарушении по аналогичным событиям, так как предметом проверки по данному делу является постановление о привлечении к административной ответственности, а не постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 22-24 т. 1).

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, заявителю административным органом разъяснены, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, права лица, привлекаемого к ответственности; заявитель извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении; ему направлены протокол и постановление о привлечении к административной ответственности; протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек; наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 по делу N А83-2116/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПКП Игрима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.С. Яковлев