Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 17АП-15906/19

г. Пермь

06 декабря 2019 г.

Дело N А71-10868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Хаснутдинова И.Ф. (паспорт, доверенность от 12.07.2019) - явка в Арбитражный суд Удмурткой Республики,

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по средствам организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года по делу N А71-10868/2019, принятое судьей О.А. Кашеваровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс (ГВС),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", ответчик) 286397 руб. 17 коп. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс (ГВС) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года (резолютивная часть от 26.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Истец неправомерно предъявляет к оплате корректировочные счета-фактуры. Согласно расчету дебиторской задолженности истец предъявляет к оплате корректировочные счета-фактуры за периоды, которые являлись предметом рассмотрения в рамках дел А71-10100/2018 (период октябрь 2017 года - апрель 2018 года), А71-18239/2018 (период май 2018 года - июль 2018 года), А71-2292/2019 (период август 2018 года - декабрь 2018 года). Однако предъявление объемов потребления из уже рассмотренных спорных периодов в текущий спорный период не может являться правомерным (часть 2 статьи 69 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2060-0). Полагает, что суд приняв решение установил размер задолженности ООО "ГУК" по договору Г2572, подлежащий оплате в адрес ООО "УКС". Решения и определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска в рамках дела А71- 10100/2018 вступили в законную силу. Установленные в рамках дел факты обладают преюдициальностью и не подлежат опровержению. Таким образом, суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований в части доначисления потребления по договору Г2572 за уже рассмотренные спорные периоды в рамках предыдущих дел.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт.

27.11.2019 от истца поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца данное ходатайство поддержал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФистец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, ООО "УКС", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы. Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции

ООО "УКС" является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляющей в МКД, находящиеся в управлении ООО "ГУК" горячую воду в целях содержания общего имущества.

Договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N Г2572

сторонами в окончательной редакции не подписан.

ООО "УКС" в период с января по апрель 2019 года поставило ООО "ГУК" горячую воду, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 41-89), которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 91) оставлена без

удовлетворения. Неоплата ответчиком 286397 руб. 17 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки горячей воды подтвержден материалами дела; доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

ООО "ГУК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "УКС", горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Факт поставки истцом горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в

действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Таким образом, суд верно исходил из того, что обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Пунктом 25 Правил N 124 установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истец произвел расчет стоимости горячей воды, исходя из показаний общедомовых приборов учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии, индивидуальное нормативное потребление.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов - горячей воды, как на индивидуальные нужды, так и в целях содержания общего

имущества МКД, ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.

Возражения ответчика о неправомерном предъявлении к оплате корректировочных счетов-фактур по МКД N 351 ул. Коммунаров, N 9 ул. Селтинская, N 2 ул. Советская, N 4 ул. Авангардная, N 51 ул. Демократическая на сумму 54428 руб. 26 коп. судом отклонены обоснованно.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, корректировочные счета-фактуры выставлялись ответчику за прошлые периоды по домам, задолженность по которым не взыскивалась в рамках дел А71-10100/2018, А71-18239/2018, А71-2292/2019. Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Доводы о том, что спорные МКД ранее являлись предметом исследования при рассмотрении иных дела (применительно к спорному периоду), документально не доказаны.

Учитывая, что в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, принимая во внимание, что за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома спорными МКД ответчик плату не внес, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, отсутствовали.

Таким образом, учитывая, что доказательства предъявления спорной задолженности в отношении МКД N 351 ул. Коммунаров, N 9 ул. Селтинская, N 2 ул. Советская, N 4 ул. Авангардная, N 51 ул. Демократическая предметом исследования суда ранее не являлись, истец обоснованно предъявил их в последующий период в связи с длящимися отношениями.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 286397 руб. 17 коп. признаны обоснованными удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.атьей110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ответчика возлагаются на заявителя.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, ООО "УКС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года по делу N А71-10868/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УКС" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 16086 от 20.09.2019.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года по делу N А71-10868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГУК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский