Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 05АП-7397/19

г. Владивосток

06 декабря 2019 г.

Дело N А59-4403/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

апелляционное производство N 05АП-7397/2019

на решение от 12.09.2019

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-4403/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по заявлению Военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Восточного

военного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

(ОГРН 10772722001109; ИНН 2725061340)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Горячие Ключи Восточного военного округа (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением от 12.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил требование прокурора и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судом решения о привлечении к административной ответственности ООО "Вариант" не что именно Министерство обороны России не обеспечило в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования акционерному обществу "Военторг" (далее - АО "Военторг") объектов войскового питания (столовых, складов, овощехранилищ и других), используемых для оказания услуг по организации питания. Также приводит доводы относительно использования обществом хлебопекарни с 01.01.2013 по настоящее время на правах временного безвозмездного пользования, как объектов оказания услуг, переданные Министерством обороны (далее - Минобороны) АО "Военторг", которое в последующем передает эти объекты соисполнителю по государственному контракту - ООО "Вариант". В настоящее время акты приема-передачи объектов недвижимости, в том числе хлебопекарни, находятся в стадии оформления.

Апеллянт также представил дополнения к апелляционной жалобе по тексту, которого заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Минобороны от 26.07.2019 N 256/23/10120 в адрес АО "Военторг", копии письма АО "Военторг" от 14.08.2019 N 5076/19 в адрес ООО "Вариант".

Текст дополнений приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Прокурор в установленный судом апелляционной инстанции срок представил возражения на апелляционную жалобу, по тексту которых заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.05.2019 заместителю военного прокурора гарнизона Горячие Ключи поступило обращение от командира войсковой части 71435 о незаконном использовании ООО "Вариант" здания хлебопекарни инв. N 15.

Заместителем военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в адрес общества направлен запрос-уведомление от 27.05.2019 N 566/пу о предоставлении документов, подтверждающих права ООО "Вариант" в отношении здания и (или) помещений хлебопекарни войсковой части 71435, в том числе право пользования зданием (помещениями); письменных пояснений законного представителя, для каких целей ООО "Вариант" использует здание хлебопекарни и с какого времени, какое количество персонала (сотрудников) ООО "Вариант" исполняют трудовые обязанности в указанном здании; копии программ производственного контроля в хлебопекарне; копию переписки с войсковой частью 71435 и другими органами военного управления по вопросу занятия и использования указанного здания; сведения о том, кто должен оплачивать коммунальные ресурсы в указанном здании и производить его ремонт; ФИО руководителя хлебопекарни войсковой части 71435; копию устава общества; иные сведения, которые ООО "Вариант" считает нужным предоставить в обоснование правомерности своих действий. Одновременно прокурор направил уведомление от 27.05.2019 N565/пу обществу об осмотре здания хлебопекарни 04.06.2019 с 10 часов и о приглашении к осмотру законного представителя ООО "Вариант". Срок проверки с 27.05.2019 по 21.06.2019. Указанные письма была получены обществом 28.05.2019.

Обществом в адрес прокурора направлен ответ от 31.05.2019 N 371 с приложением имеющихся у него документов и пояснений.

04.06.2019 с участием представителя общества, с привлечением специалистов квартирно-эксплуатационной и медицинской службы войсковой части 71435, проведен осмотр указанного здания хлебопекарни.

В результате осмотра установлено, что здание хлебопекарни инв. N 15 расположено в военном городке N 1 п. Лагунное Южно-Курильского района Сахалинской области. По состоянию на 04.06.2019 ООО "Вариант" использует указанное здание без надлежаще оформленных документов.

По данному факту 21.06.2019 заместителем военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО "Вариант" квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является органом, наделенным правом оперативного управления нежилым зданием хлебопекарни, в том числе правом сдачи данного имущества в аренду и иное пользование юридическим лицам.

30.01.2019 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военторг" заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

Пунктами 1.1.1, 2.1 государственного контракта АО "Военторг" обязалось оказывать Министерству обороны Российской Федерации услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи, оказываемые на условиях, установленных контрактом.

АО "Военторг" вправе привлекать к выполнению государственного контракта соисполнителей (третьих лиц) (пункт 3.1.2 контракта).

Государственный заказчик для оказания услуг передает АО "Военторг" в безвозмездное пользование недвижимое имущество (приложение N 9 к государственному контракту) (пункт 3.4.1 контракта).

По договору от 30.01.2019 N ОП 19-54 ООО "Вариант" привлечено к оказанию услуги по организации питания военнослужащих войсковой части 71435. Для организации питания ООО "Вариант" на основании государственного контракта и договора переданы в пользование по актам от 06.02.2019 продовольственный склад и овощехранилище войсковой части 71435 - для хранения продуктов питания, выдачи продовольственного пайка военнослужащим.

Как следует из акта N 47 от 06.02.2019 хлебопекарня инв. N 15 возвращена получателю услуг по контракту - войсковой части 71435. Общее состояние помещения - неудовлетворительное. Помещение требует капитального ремонта.

Письмами командира войсковой части 71435 от 27.03.2019 и от 17.04.2019 ООО "Вариант" было уведомлено, о том, что здание хлебопекарни использованию данным юридическим лицом, в том числе для оказания услуг по питанию военнослужащих войсковой части 71435, не подлежит.

Кроме того, письмом от 05.06.2019 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России сообщило, что спорное имущество в пользование коммерческим организациям, в том числе АО "Военторг" либо ООО "Вариант" не передавалось, договор безвозмездного пользования на здание либо иной гражданско-правовой договор не заключался.

Доказательств наличия согласия собственника на передачу спорного недвижимого имущества обществу в пользование материалы дела не содержат.

Из чего следует, что в нарушение приведенного правового регулирования общество использует находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения без согласования с собственником имущества.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным, следовательно, привлечение его к административной ответственности правомерно.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд Сахалинской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Ссылки общества на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отклонению, как не основанные на имеющихся материалах дела, поскольку право собственности Российской Федерации на рассматриваемый объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, доказательства, подтверждающие правомерность его использования обществом, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку сведения, позволяющие отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2019 по делу N А59-4403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева