Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 06АП-7089/19

г. Хабаровск

06 декабря 2019 г.

Дело N А04-3715/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

на определение от 11.10.2019

по делу N А04-3715/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по ходатайству индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599)

О составлении мотивированного решения.

по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН

1032800063020, ИНН 2801091892)

к индивидуальному предпринимателю Худоренко Роману Николаевичу (ОГРНИП 309280109200010, ИНН 280113507599)

о взыскании 252 431 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, АО "АКС") к индивидуальному предпринимателю Худоренко Роману Николаевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы, ИП Худоренко Р.Н.) о взыскании 252 431 руб. 30 коп. - неосновательно сбереженные денежные средства (бездоговорное пользование электрической энергией) за период с 28.06.2016 по 16.08.2016.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части в соответствии со ст. 229 АПК РФ постановлено: взыскать с ИП Худоренко Р.Н. в пользу АО "АКС" - 252 431,30 руб.- неосновательно сбереженные денежные средства (бездоговорное пользование электрической энергией) за период с 28.06.2016 по 16.08.2016, 8 049 руб. - расходы по госпошлине.

11.10.2019 в адрес арбитражного суда от ИП Худоренко Р.Н. поступило заявление о составлении мотивированного решения (входящий N 43181), мотивированное не извещением ответчика о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. Данное заявление поступило в суд по истечении срока, установленного для его подачи.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о составлении мотивированного судебного акта возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом об отказе в составлении мотивированного определения, ИП Худоренко Р.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не был осведомлён надлежащим образом о рассмотрении спора в нарушение норм процессуального законодательства, так как заявитель проживает по адресу г. Благовещенск, ул. Островского, 273 кв. 1; в то время как суд направлял корреспонденцию по иному, неверному адресу, что послужило причиной неосведомлённости ответчика и невозможностью соблюсти срок подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АКС" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящий спор, подпадающий под критерии, установленные ст. 227 АПК РФ, принят к производству в порядке упрощённого судопроизводства определением Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть Решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019, пятидневный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истёк 01.08.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неосведомлённости о рассмотрении спора, что послужило причиной пропуска срока на подачу заявления.

Из пункта 1 статьи 117 АПК РФ следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (п. 2 ст. 117 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 4 настоящей статьи, адреса отказавшийся от вручения почтовой корреспонденции, не находящийся по адресу - также считается извещённым надлежащим образом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции почтовой корреспонденцией по известным суду адресам: г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А; ул. Островского, 237, корп. Общ.

13.06.2019 указанная корреспонденция направлена в адрес суда первой инстанции ввиду невозможности вручения почтовой корреспонденции с отметкой "не проживает".

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос суда от 31.05.2019 УМВД России по Амурской области указало, что с 03.04.2012 Худоренко Р.Н. был снят с регистрационного учёта по адресу г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 97/3 кв. 1 и убыл для регистрации в пределах города.

Из представленных в материалы дела заявок и договоров, подписанных в период 2016 года, следует, что заявителем указывался адрес для почтовой корреспонденции: г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А.

Таким образом, применительно к положениям ч. 5 ст. 123 АПК РФ, судом правомерно направлялась почтовая корреспонденция по последнему известному адресу, указанному ответчиком, в соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

При этом, при направлении почтовой корреспонденции судом первой инстанции извещения направлены и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, от 31.05.2019, а именно по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 237, корп. Общ.

Таким образом, непринятие ответчиком мер по получению почтовой корреспонденции по указанному им налоговому органу и контрагенту адресу, непринятие мер по сообщению о месте проживания органу, осуществляющему регистрацию физических лиц по месту жительства, влечёт для него риск наступления негативных последствий, в частности, позднего получения информации о рассмотрении спора с его участием. Следовательно, исходя из положений ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом первой инстанции процессуальных норм не нарушено, ответчик считается уведомлённым надлежащим образом о рассмотрении дела и оснований для восстановления процессуального срока применительно к положениям статьи 117 АПК РФ, не имелось.

Таким образом, ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, вынесенного в порядке упрощённого производства, применительно к статье 229 АПК РФ заявление было обоснованно возвращено заявителю.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в упрощённом порядке судопроизводства в силу главы 29 АПК РФ судом допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2019 по делу N А04-3715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина