Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-16928/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А47-14494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда" и Макарова Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу N А47-14494/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований Макарова Николая Дмитриевича (далее - Макаров Н.Д., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда"" (далее - ООО "УК "Комфортная среда", ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 16.10.2018, заявления по форме Р14001 от 17.10.2018 "об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов", записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2018 ГРН 2185658440152 отказано.

29.08.2019 ООО "УК "Комфортная среда"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) заявление удовлетворено частично, с Макарова Н.Д. в пользу ООО "УК "Комфортная среда"" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Макаров Н.Д. и ООО "УК "Комфортная среда"" обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО "УК "Комфортная среда"" считает определение суда в части отказа в удовлетворении 85 000 руб. незаконным и необоснованным, принятым с нарушением в этой части норм процессуального права. Так, истец по делу не заявлял о чрезмерности расходов и не просил уменьшить размер данных расходов. Таким образом, суд, без заявления стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, не мог самостоятельно снизить размер расходов на представителя. Как указывает апеллянт, представитель ООО "УК "Комфортная среда"" ездил четыре раза из г.Орск в г.Оренбург, расстояние между которыми 300 км. в один конец. Сумма в договоре включает в себя командировочные расходы и расходы на дорогу. Только что бы съездить четыре раза туда и обратно для участия в судебных заседаниях на каждую поездку на бензин тратилось более 2 000 руб. за одну поездку. Со стороны истца всегда участвовало как минимум два представителя, а то и три, которые представляли различные доказательства, письменные пояснения и задавали различные вопросы. о стороны истца всегда участвовало как минимум два представителя, а то и три, которые представляли различные доказательства, письменные пояснения и задавали различные вопросы. На всё это представителю ответчика приходилось реагировать как непосредственно в судебных заседаниях, так и представлять дополнительные доказательства. Таким образом, деятельность представителя не сводится исключительно к составлению отзыва. Кроме того, ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие несение судебных расходов на представителя в сумме 100 000 руб. На основании изложенного ООО "УК "Комфортная среда"" просит отменить определение от 08.10.2019 в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Макаров Н.Д. указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его прав, предоставленных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не содержит оценку имеющихся в деле доказательств, дающих основание для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов. На основании изложенного истец просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В приобщении к материалам дела отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Макаров Н.Д. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "УК "Комфортная среда"" и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 16.10.2018, заявления по форме Р14001 от 17.10.2018 "об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов", записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2018 ГРН 2185658440152.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований Макарова Н.Д. отказано.

Ссылаясь на понесенные расходы, ООО "УК "Комфортная среда"" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Как указал ответчик, 17.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Сорокиным И.В. (юридическое агентство "Аргумент") и ООО "УК "Комфортная среда"" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а юридическое агентство "Аргумент" принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде составления отзыва на исковое заявление и участие представителя в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-14494/2018 по иску Макарова Н.Д. к клиенту по корпоративному спору (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора юридическое агентство "Аргумент" обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента в судебном заседании, на всех стадиях судебного процесса первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

С учетом пункта 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 100 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 08.07.2019 юридическое агентство "Аргумент" подготовила клиенту отзыв на исковое заявление Макарова Н.Д. по корпоративному спору и участвовало во всех судебных заседаниях в рамках дела N А47-14494/2018 в Арбитражном суде Оренбургской области.

Оказанные клиенту услуги по договору оплачены, что подтверждено платежным поручением N 31 от 26.08.2019 на сумму 100 000 руб.

С учетом представленных документов заявитель просил взыскать с истца сумму судебных расходов в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, учитывая сложность дела, длительность проведенного судебного разбирательства, характер участия в них представителя, а также размер фактически понесенных заявителем затрат, пришел к выводу о разумности требований должника об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), иные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правом на возмещение судебных расходов обладает лицо, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в частности судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Факт оказания услуг, несения расходов документально подтверждены.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Проанализировав с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, установив объем проделанной представителем заявителя юридической работы, участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции. Исходя из критериев разумности размера судебных расходов, примерный перечень которых приведен в вышеуказанных разъяснениях, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям и разумности, и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для дальнейшего уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом и взысканных судом.

Суд отмечает, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Комфортная среда"" о том, что истец о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлял, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Таким образом, разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (неявка истца в процесс, являющегося физическим лицом, извещенного надлежащим образом, не представление им отзыва) наличие факта чрезмерности расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом, предоставленным им частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение по свой инициативе подлежащих ко взысканию судебных издержек до 15 000 руб., ввиду их несоответствия принципу разумности.

Доводы Макарова Н.Д. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его прав, предоставленных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением от 05.09.2019 суд принял к производству заявление ООО "УК "Комфортная среда"" о взыскании судебных расходов, назначил судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 01.10.2019 (т.2, л.д.64).

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе, Макарову Н.Д. по адресу, указанному им в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Однако корреспонденция возвращена в суд связи с истечением срока хранения (т.2, л.д.67а). При этом суд учитывает, что Макаров Н.Д. по указанному адресу ранее получал судебные извещения в рамках искового производства по делу N А47-14494/2018.

При указанных обстоятельствах следует признать надлежащим извещение Макарова Н.Д. по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи извещенным о рассмотрении дела истец своими процессуальными правами, перечисленными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу N А47-14494/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда" и Макарова Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко