Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-20316/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-5284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" - Абакумов Н.О. - доверенность от 11 июля 2019 года,

финансовый управляющий Винника Александра Михайловича - Обыденнова Ольга Анатольевна - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2019 года в части исключения из конкурсной массы имущества Винника Александра Михайловича гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488

по делу о несостоятельности (банкротстве) Винника Александра Михайловича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 Винник Александр Михайлович (далее - Винник А.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Обыденнова Ольга Анатольевна.

Финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

1. Гражданское оружие - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488.

2. Доля в уставном капитале ЗАО "ИНКО", ОГРН 1025001626891. Размер доли равен 10 %, что в денежном эквиваленте составляет 1 000, 00 рублей.

3. Членство в Товариществе собственников жилья "На Лесной", ОГРН 1035002604075.

4. Членство в Жилищно - строительном кооперативе "Весна", ОГРН 1045007913642.

Ходатайство финансового управляющего Винника А.М. мотивированно тем, что доход от реализации названного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а затраты на организацию продажи превысят размер полученных от продажи средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 заявленные требования удовлетворены, испрашиваемое имущество исключено из конкурсной массы должника.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ-Капитал") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.09.2019 в части, исключающей гражданское оружие - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488 из конкурсной массы должника.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РТ-Капитал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении имущества - гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488.

Представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части исключения из конкурсной массы гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488, ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Участниками спора не приводилось доводов о наличии у спорного имущества (гражданское оружие - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488) исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы иного имущества, согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отнесено к праву суда, рассматривающего соответствующее заявление.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что данное имущество является неликвидным.

В частности, в отношении спорного имущества - гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U No608488, суд указал на невозможность оценить указанное имущество должника, поскольку подобное охотничье ружье в продаже отсутствует.

Данный вывод сделан судом на основании представленного финансовым управляющим должником сравнительного анализа рынка.

ООО "РТ-Капитал", в свою очередь, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указало, что используя аналогичные ресурсы, в частности сеть Интернет, на который ссылался финансовый управляющий должником, и которые приняты судом как основание для удовлетворения ходатайства Винника А.М., им найдены объявления о продаже охотничьего ружья BERETTA 682 GOLD кал.12/76, соответственно вывод суда, по мнению ООО "РТ-Капитал", о невозможности оценить названный объект является ошибочным.

Также ООО "РТ-Капитал" указывает, что исходя из анализа предложений, средняя стоимость охотничьего ружья составляет 135 000 рублей.

Действительно как следует из материалов дела, объявления о продаже аналогичного имущества размещены в сети Интернет и его средняя стоимость составляет 135 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности оценить оспариваемый объект имущества является несостоятельным.

Более того, средняя стоимость охотничьего ружья значительно превышает максимально возможную стоимость имущества, установленную пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежащего исключению из конкурсной массы должника.

Довод финансового управляющего должником относительно того, что размер денежных средств, полученных от продажи спорного объекта имущества, является недостаточным для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для реализации имущества с целью последующего пропорционального распределения денежных средств между кредиторами должника, погашения текущих расходов по делу о банкротстве. Обратный подход (реализация имущества, стоимость которого превышает размер задолженности должника перед кредиторами) существенно затруднит пополнение конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований в части исключения из конкурсной массы должника гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488.

Таким образом, поскольку основания для удовлетворения ходатайства в названной части отсутствуют, определение в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 682 GOLD кал.12/76 U N 608488.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу N А41-5284/19 в обжалуемой части отменить. Отказать в исключении из конкурсной массы должника гражданского оружия - охотничье ружье BERETTA 628 GOLD кал.12/76 U N 608488.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева