Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 07АП-11501/19

город Томск

6 декабря 2019 г.

Дело N А03-1528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Алтайского края (N 07АП-11501/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 по делу N А03-1528/2019 (судья Федоров Е.И.) по заявлению Министерства образования и науки Алтайского края (656043, г.Барнаул, ул. Ползунова, 36, ОГРН 1062225017689, ИНН 2225076644) к частному учреждению дошкольного образования "Центр развития ребенка - детский сад "Хэппи Бэби" (656049, г.Барнаул, ул. Папаницева, 111, ОГРН 1112202002021, ИНН 2225995260) о взыскании 15 000 000 руб. бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии, из них 1 000 000 руб. - средства краевого бюджета, 14 000 000 руб. - средства федерального бюджета.

В судебном заседании принял участие представитель частного учреждения дошкольного образования "Центр развития ребенка - детский сад "Хэппи Бэби": Вишневская Н.В. по доверенности от 26.06.2019 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Алтайского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к частному учреждению дошкольного образования "Центр развития ребенка - детский сад "Хэппи Бэби" (далее - ответчик, учреждение) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 15 000 000 руб. бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии, из них 1 000 000 руб. - средства краевого бюджета, 14 000 000 руб. - средства федерального бюджета.

Решением от 25.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Министерства.

Указывает, что неисполнение условий, установленных при предоставлении субсидий, может быть основанием для возврата субсидий в соответствующий бюджет.

Податель жалобы полагает, что учреждением не исполнялись цели и условия предоставления субсидии.

Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности прекращено, учреждение исключено из реестра образовательных учреждений по собственной инициативе до истечения трехлетнего срока действия договора о предоставлении субсидии.

Также податель жалобы ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, не обеспечена среднемесячная заработная плата каждого работника за отчетный период не ниже двух минимальных.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции, возражает против ее удовлетворения, указывает, что денежные средства израсходованы на цели, на которые предоставлялись.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края (с 01.01.2017 на основании постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Министерство образования и науки Алтайского края) и учреждением заключен договор о предоставлении субсидии от 27.11.2015 N 1/350-15 (том 1, листы дела 15-17).

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие дошкольных образовательных центров, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, по присмотру и уходу за детьми в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных государственной программой "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации края от 24.01.2014 N 20, на основании постановления Администрации края от 09.07.2015 N 283 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие дошкольных образовательных центров, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, по присмотру и уходу за детьми".

На основании заявления директора учреждения Дуровой А.С. принят приказ Минобрнауки от 13.11.2018 N 1719-л/к (том 1, лист дела 28), в соответствии с которым действие лицензии на осуществление учреждением образовательной деятельности прекращено.

По мнению истца, учреждение исключено из реестра образовательных учреждений по собственной инициативе до истечения трехлетнего срока действия договора о предоставлении субсидии. Также, истцом указано на нарушение ответчиком договорных обязательств, установленных пунктом 2.2.1. договора, а именно, наличие задолженности по налогам и сборам, непредставление отчетности, не обеспечено сохранение среднемесячной начисленной заработной платы каждому работнику за отчетный период до уровня в размере не менее чем двух минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), установленных действующим законодательством.

11.12.2018 истец полагая, что отсутствие у ответчика статуса образовательной организации, противоречит целям предоставления и использования бюджетных денежных средств на развитие образовательной деятельности, направил в адрес ответчика претензию о возврате бюджетной субсидии.

Однако, в установленный в претензии срок (30 календарных дней) указанные средства учреждением в бюджет не возвращены, возражения на претензию в адрес Министерства не поступали.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возврату бюджетной субсидии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательства нарушения целей, условий Порядка предоставления субсидий материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие дошкольных образовательных центров, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, по присмотру и уходу за детьми, утвержденного постановлением Администрации края от 09.07.2015 N 283 (далее - Порядок) определено регулирование правоотношений по предоставлению субсидий за счет средств бюджета.

В частности указанным порядком определены цели условия и порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ее размер, а также контролирующие органы за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями.

Из материалов дела следует, что учреждению предоставлена субсидия на создание и (или) развитие дошкольных образовательных центров, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, по присмотру и уходу за детьми.

Ответчиком было получено в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное г. Барнаул, ул. Приречная, 5, на неопределённый срок. В указанном помещении произведен ремонт, покупка оборудования, мебели, материалов, инвентаря, оборудования, необходимого для обеспечения соответствия помещений дошкольного образовательного центра требованиям Роспотребнадзора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и иным требованиям законодательства Российской Федерации, необходимым для организации работы дошкольного образовательного центра.

До 13.11.2018 осуществлялась образовательная деятельность, с 14.11.2018 осуществляется деятельность по присмотру и уходу за детьми, что отвечает установленным Порядком мероприятиям.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик не уклонялся от исполнения обязанности по предоставлению отчетов и сведений, предусмотренных пунктом 2.2.4. договора на представление субсидии. Для получения субсидии ответчик представил все предусмотренные указанным Порядком сведения и документы.

При этом истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нецелевое использование учреждением выделенной субсидии.

Отклоняя ссылки истца на прекращение действия лицензии на осуществление образовательной деятельности до истечения трехлетнего срока действия договора, а также на наличие задолженности по налогам и сборам; непредставлением отчетности; не обеспечением сохранения среднемесячной начисленной заработной платы каждого работника за отчетный период до уровня в размере не менее чем 2-х МРОТ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные нарушения напрямую не связаны с достижением цели предоставленной субсидии.

Как верно отметил суд первой инстанции, возложение на получателя субсидии каких-либо обязанностей (продлению действия образовательной лицензии, по обеспечению среднемесячной заработной платы, по представлению отчетности, по отсутствию неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пр.) преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены, но не для возврата всего полученного в Порядке о предоставления субсидии.

С учетом отсутствия доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, однако не подлежат распределению ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019 по делу N А03-1528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина