Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 11АП-19086/19

г. Самара

06 декабря 2019 г.

Дело N А65-7163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Ахмедова М.А. - лично (паспорт), Вильданов Д.Д. по доверенности от 29.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Ахмедова М.А. (11АП-19086/2019)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Ахмедова М.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Хасановой А.Г. по делу N А65-7163/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Ахмедова Махмуда Ахмед Оглы, ИНН 162700108325,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по делу N А65-7163/2018 в отношении Ахмедова Махмуда Ахмед оглы, 22.05.1967 года рождения, место рождения: с. Ахлолало Марнеульского района Грузинской ССР, ИНН 162700108325, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Хасанова Алина Галимдзяновна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу N А65-7163/2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Хасанова А.Г.

В арбитражный суд 29.07.2019 поступило заявление (жалоба) Ахмедова М.А. на действия и бездействие финансового управляющего, согласно которому просил:

- восстановить сроки обжалования действий финансового управляющего Хасановой Г.А. по реализации заложенного имущества ввиду правовой неграмотности должника;

- признать незаконными и необоснованными действия и бездействие финансового управляющего Хасановой А.Г. по арбитражному делу N А65-7163/2018 по реализации заложенного имущества должника, организации торгов с нарушением прав должника в части оценки предмета залога и обязать устранить нарушения закона;

- приостановить проведение торгов до рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 10.10.2019 вынесено протокольное определении об удовлетворении ходатайства должника об уточнении требований, с учетом которого он просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействие финансового управляющего Хасановой А.Г. по арбитражному делу N А65-7163/2018 по реализации заложенного имущества должника, организации торгов с нарушением прав должника в части оценки предмета залога и обязать устранить нарушения закона (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу N А65-7163/2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ахмедов М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2019, жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от финансового управляющего Хасановой А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Ахмедов М.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Положения главы X Закона о банкротстве не содержат требования об обязательном направлении арбитражным управляющим отчета должнику, который как лицо, участвующее в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), имеет право знакомиться с материалами дела в арбитражном суде, в том числе, с отчетом финансового управляющего, а применительно к пункту 6 статьи 213.26 названного Закона - запрашивать сведения о проведении описи, оценки и реализации имущества.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном обособленном споре суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим от залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" получено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника, которое в последующем опубликованное на сайте ЕФРСБ (05.06.2019), а именно: 1) Земельный участок общей площадью 1174 кв. м. (земли населенных пунктов для строительства придорожного сервисного комплекса), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево. Кадастровый номер объекта: 16:27:030201:627, зарегистрирована ипотека; 2) Земельный участок общей площадью 2582 кв. м. (земли населенных пунктов для строительства придорожного сервисного комплекса), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево, ул. Дифгата Сирая, 2А. Кадастровый номер объекта: 16:27:030104:64, зарегистрирована ипотека; 3) Здание (Автозаправочная станция), общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево. Кадастровый номер объекта: 16:27:030201:707, зарегистрирована ипотека; 4) Здание общей площадью 962,3 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Камаевское сельское поселение, с. Камаево, ул. Дифгата Сирая, 2А. Кадастровый номер объекта: 16:27:030104:80, зарегистрирована ипотека. Начальная продажная цена установлена в размере 17 670 667 руб.

Суд первой инстанции установил, что указанное Положение опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Суд первой инстанции установил, что торги по реализации заложенного имущества должника по цене 17 670 667 руб., так и повторные по цене на 10% ниже, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Кроме того, должник не учитывает, что порядок проведения оценки имущества граждан в ходе процедуры реализации их имущества определен специальной нормой Закона о банкротстве, носящей императивный характер.

Так, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения), и неисполнения этого решения финансовым управляющим Хасановой А.Г. в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключений в отношении оценки залогового имущества граждан в ходе процедуры реализации их имущества Закон о банкротстве не содержит.

При этом помимо указанных положений в абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 содержится специальное регулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, что и было сделано в рассматриваемой ситуации.

Как было указано выше, основания для изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной залоговым кредитором, имеются, в частности, если установленная им цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам. Таких обстоятельств арбитражным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением от 12.11.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял к рассмотрению заявление должника- Ахметова Махмуда Ахмеда оглы о разрешении разногласий в определении начальной продажной цены заложенного имущества и последствий достижения цены отсечения.

Таким образом, спорное имущество в настоящее время не реализовано, а должник вправе защитить свои права и законные интересы при рассмотрении вышеуказанного заявления по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый управляющий Хасанова А.Г. действовала в соответствии с положениями Закона о банкротстве и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по делу N А65-7163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова