Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-13910/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А46-330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13910/2019) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2019 года по делу N А46-330/2019, по иску Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501974035) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ОГРН 1115535000261) о взыскании 198 840 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Саргатского муниципального района Омской области Садкиной Е.И. (паспорт серии 5219 N 837793 выдан 09.10.2019, по доверенности N 7 от 17.04.2019 сроком действия три года),

установил:

Администрация Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - ООО "СТИ", общество, ответчик) о взыскании 198 840 руб. 12 коп. расходов, понесенных на устранение недостатков жилых помещений, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу N А46-330/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что правовые основания для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств, которые необходимо установить суду для удовлетворения требований о взыскании убытков является установление факта нарушение обязательств, однако, каких-либо обязательств перед истцом в отношении общего имущества собственников у ответчика как у продавца квартир в доме не имеется; доказательства наличия причинно-следственной связи между понесенными Администрацией расходами и выявленными дефектами. По мнению апеллянта, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества в возникновении дефектов; к указанным недостаткам привело отсутствие надлежащего содержания общего имущества собственников, в частности, жильцами не выбран какой-либо способ управления многоквартирным домом; акты приема-передачи квартир подписаны истцом, что свидетельствует об отсутствии недостатков, скрытыми выявленные недостатки не являются. Кроме того, ООО "СТИ" не согласно с возмещением судебных расходов, так как доказательства, подтверждающие, что представители Администрации являются работниками общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт" (далее - ООО "СТЭ"), с которым у истца заключен договор оказания юридических услуг, а также подтверждающих оказание и принятие заказчиком услуг из перечня на сумму 50 000 руб., в дело не представлены, более того, уточненное исковое заявление не было принято к рассмотрению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела указанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику. Поскольку отзыв на жалобу поступил в суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

ООО "СТИ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п по результатам электронных аукционом Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "СТИ" (поставщик) заключены муниципальные контракты NN Ф.2017.2321320, Ф.2017.231331, Ф.2017.240685, Ф.2017.240763, Ф.2017.240772, Ф.2017.240793, Ф.2017.240840, Ф.2017.240978, Ф.2017.240992, Ф.2017.241003, Ф.2017.241017, Ф.2017.241024, Ф.2017.241032 от 26.06.2017 и N Ф.2017.234543, Ф.2017.264547 от 07.07.2017 на приобретение жилых помещений (квартиры) на первичном рынке в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул. 10 Квартал, д. 3, для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул. 19 квартал, д. 10.

Общая площадь, количество комнат, адрес расположения квартир, а также качественные, технические и функциональные характеристики квартир изложены в технических заданиях на приобретение жилого помещения (приложения N 1 к контрактам). При передаче квартир муниципальному заказчику характеристики и качество квартир должно соответствовать требованиям, изложенным в приложениях N1 к контрактам.

В соответствии с техническими заданиями на приобретение жилых помещений (приложение N 1 к контрактам) жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), СанПин 2.1.21002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу").

Согласно пунктам 1.7 контрактов одновременно с возникновением права собственности на квартиры муниципальному заказчику в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в том числе на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом. Доля муниципального заказчика в праве общей собственности на общее имущее то многоквартирного дома пропорциональна размеру обшей площади квартиры.

Пунктами 4.1 контрактом установлено, что гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы квартиры и их монтаж - в течение 5 лет, на внутренние отделочные работы - в течение 1 года, на оборудование - в соответствии со сроками, установленными производи гелями. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока ненадлежащего качества выполненных строительно-монтажных работ, скрытых дефектов, а также выявленных нарушений требований технических регламентов и иных обязательных норм муниципальный заказчик вправе предъявить поставщику следующие требования: безвозмездного устранения недостатков квартиры, в которой обнаружены недостатки, в срок не более 10 дней с момента получения соответствующего требования муниципального заказчика, если иной срок не будет установлен муниципальным заказчиком; возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры, в которой обнаружены недостатки, в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования муниципального заказчика.

По актам приема-передачи от 31.08.2017 квартиры в спорном многоквартирном доме переданы обществом истцу.

Как указывает Администрация, по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в которых осуществляется предоставление жилых помещений гражданам в рамках реализации региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Омской области по состоянию на 01.10.2017, проведенной в рамках контрольных мероприятий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 21.09.2017 проведен осмотр жилых помещений, приобретенных истцом у ООО "СТИ" и установлены многочисленные дефекты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация направила в адрес общества письма N N исх-17/СРГ- 2587 от 27.11.2017, исх-17/СРГ-2899 от 29.12.2017, исх-18/СРГ-219 от 01.02.2018 о необходимости устранить выявленные недостатки и дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку выявленные дефекты устранены не были, решением Саргатского районного суда Омской области по делу N 2-62/2018 от 29.03.2018 на Администрацию возложены обязанности по принятию мер по проведению внутриквартирного ремонта в спорном многоквартирном доме, а именно: произвести замену линолеума в квартирах NN 6, 8, 10, 12, 15; произвести антигрибковую обработку стен и замену обоев в квартирах NN 1, 8, 14, 16; произвести замену потолочной плитки в квартире N 1; перенести стояки в ванных комнатах квартир NN 12, 15; произвести замену межкомнатной двери в квартире N 10 в срок до 01.09.2018 г. Также истца возложены обязанности по принятию мер по проведению ремонта системы отопления, теплоизоляции стояков и разводки инженерных сетей, а также выполнения разводки подводящих сетей на отдельные стояки жилого дома и установке дополнительных отопительных регистров с учетом общей площади жилых помещений в соответствии с требованиями строительных норм и правил в срок до 01.09.2018.

По результатам выездной проверки, проведенной комиссией, согласно распоряжению Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области N 39-рп от 01.03.2018, выявлены следующие существенные строительные дефекты: квартира N 15 - отстают обои, дефекты уплотнительных резинок оконных блоков, отсутствует заземление металлической ванны в санузле, плохое закрепление батареи; квартира N 13 - грибок вверху на стенах в углах, отстают обои, запахи, дефекты уплотнительных резинок оконных блоков, отсутствует заземление металлической ванны в санузле, плохое закрепление батареи; квартира N 8 - грибок вверху на стенах в углах и над окнами, отстают обои, дефекты уплотнительных резинок оконных блоков, отсутствует заземление металлической ванны в санузле, плохое закрепление батареи; квартира N 4 - низкая температура, отстают обои, конденсат на окнах, дефекты уплотнительных резинок оконных блоков, отсутствует заземление металлической ванны в санузле, пол в санузле выше уровня пола в коридоре, плохое закрепление батареи, лестничные поручни выполнены не в соответствии с нормами, не в полном объеме выполнена теплоизоляция стояков и разводки инженерных сетей, отсутствует разводка подводящих сетей на отдельные стояки, наблюдается закладка швов межэтажных плит перекрытия кирпичным боем, плитка на полу на площадках и при входе частично отклеена, выводы канализационных стояков за кровлю выполнены не в полном объеме, вынос от стены оконных отливов менее 50 мм, отсутствует уклон оконных отливов, в связи со снежным покрытием состояние отмостки выяснить не имеется возможности, отсутствует благоустройство придомовой территории.

В соответствии с результатами проверки Администрации Саргатского муниципального района Омской области по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных в 2017 году и январе-феврале 2018 года на реализацию подпрограммы "Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда" государственной программы Омской области "Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области" в части выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечению переселяемых граждан благоустроенным жильем" визуальным осмотром установлено, что поставщиком не соблюдены следующие технические требования, установленные приложениями N 1 к муниципальным контрактам: отсутствует указатель улицы и номер дома (адресная табличка) на фасаде; под козырьком над входом в подъезд отсутствует конденсатоотводящая пленка; при организации теплового узла не установлен общедомовой счетчик тепловой энергии; на лестничной площадке обнаружены следы растрескивания штукатурки и лакокрасочного покрытия стен; лестница до перекрытия 1 этажа имеет перекос (наклон) в сторону перекрытия; ограждения внутриподъездных лестничных маршей не соответствуют требованиям безопасности, установленным ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия"; в квартирах NN 4, 8 линолеум уложен с нарушениями технических требований (присутствуют следы вспучивания); в квартире N 7 отмечены следы конденсата и промерзания окон, неплотное прилегание створок окон к раме, следы сырости на внутренней стороне уличных стен у потолка; в квартирах NN 8, 14 радиаторы отопления в двух жилых комнатах не нагреваются вследствие дефекта в местах соединения к разводящей системе, присутствуют следы конденсата и промерзания окон, сырости на внутренней стороне уличных стен у потолка, неплотное прилегание створок окон к раме (акты NN 1-4 от 28.03.2018).

Согласно отчету о деятельности Контрольно-счетной палаты Омской области в 2018 году, утвержденному решением коллегии Контрольно-счетной палаты Омской области от 25.02.2019 N 27/4, во всех проверенных районах многоквартирные дома, приобретенные муниципальными заказчиками для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не отвечают предъявляемым техническим требованиям по качеству. Не в полном объеме выполнены работы по внутренней отделке помещений, благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов и др. В р.п. Саргатское в многоквартирном доме не установлен общедомовой счетчик тепловой энергии, ограждения внутриподъездных лестничных маршей не соответствуют требованиям безопасности.

Истец, руководствуясь пунктом 4.1 контрактов, направил в адрес ответчика требование N исх-18/СРГ-2397 от 07.09.2019 об исполнении ООО "СТИ" своих обязательств и устранении недостатков.

Поскольку обществом обязательства по устранению недостатков (дефектов), выявленных в пределах гарантийного срока, не устранены, Администрация самостоятельно и с привлечением подрядчиков произвела следующие работы по устранению данных недостатков во исполнение решения Саргатского районного суда Омской области общей стоимостью 198 840 руб. 12 коп.: внутриквартирный ремонт в жилом доме (обои, клей, дверное полотно, линолеум, доставка) на сумму 64 059 50 руб.; изготовления скамеек, урн, оборудования для сушки белья и ковров на сумму 16 280 руб.; замена входного дверного проема, устройство линолеума, стоимостью 79 146 руб. 11 коп.; устройство шумоизоляции воздухоотвода, замена дверного проема в техподполье, ремонт лестницы, замена межкомнатной двери, стоимостью 39 016 руб. 51 коп.; доливка отмостки (цемент) стоимостью 338 руб..

В связи с указанными обстоятельствами Администрация направила в адрес ответчика претензию N 18/СРГ-3075 от 30.11.2018 с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку требования претензии истца оставлены обществом без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "СТИ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела следует, что истцом жилые помещения приняты от ответчика по актам приема-передачи квартиры от 31.08.2017.

Впоследствии Администрацией, Государственной жилищной инспекцией Омской области, Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Контрольно-счетной палатой Омской области обнаружены недостатки переданных обществом жилых помещений, которые зафиксированы, в том числе, в актах осмотра от 28.03.2018 N N 1-4.

По правилам части 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей

В силу пунктов 4.1 контрактов гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы квартиры и их монтаж - в течение 5 (пяти) лет, на внутренние отделочные работы - в течение 1 года, на оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Акты приема-передачи квартир от продавца к покупателю подписаны 31.08.2017. Первоначально требование об устранении выявленных недостатков направлено Администрацией в адрес ООО "СТИ" 27.11.2017 (письмо N исх-17/СРГ- 2587).

Следовательно, требования, связанные с недостатками переданных ответчиком квартиры предъявлены в пределах предусмотренного контрактами гарантийного срока.

При этом факт подписания Администрацией актов приема-передачи объектов строительства, вопреки доводам апеллянта, не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за недостатки, выявленные муниципальным заказчиком в пределах гарантийного срока.

Как указано выше, истцом в дело представлены акты осмотра жилых помещений, согласно которым представители контролирующих органов совместно с представителями Администрации произвели осмотр названных жилых помещений, по результатам которых установили факты необходимости выполнения работ по устранению недостатков,

Кроме того, в письме общества N 02/14 от 14.02.2018 ответчик признает выявленные недостатки и определяет сроки их устранения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным факт возникновения дефектов в приобретенных истцом у ООО "СТИ" квартирах.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, на ответчика в силу статей 470, 476 ГК РФ возлагается бремя доказывания отсутствия вины продавца в возникновении дефектов.

Вместе с тем, ООО "СТИ" достаточных и допустимых доказательств, опровергающих сведения актов осмотра жилых помещений, свидетельствующих о передаче обществом квартир Администрации надлежащего качества и последующего возникновения выявленных истцом дефектов после передачи жилых помещений вследствие нарушения муниципальным заказчиком правил пользования квартирой, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представило.

В этой связи на основании части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет иски наступления соответствующих неблагоприятных последствий непредставления доказательств, состоящие в разрешении настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом и обосновывающим заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, основания для вывода об отсутствии вины ООО "СТИ" в возникновении выявленных Администрацией дефектов у суда не имелось.

Довод апеллянта об отсутствии вины ответчика в возникновении дефектов и их появлении вследствие надлежащего содержания общего имущества собственников, в частности, ввиду того, что жильцами не выбран какой-либо способ управления многоквартирным домом, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между неисполнением собственниками квартир обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом и возникновением недостатков переданных обществом квартир, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО "СТИ" ошибочно полагает, что возникновение плесени и вспучивание линолеума в результате повышенной влажности является общеизвестными обстоятельствами применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что какие-либо обязательства перед истцом в отношении общего имущества собственников у ответчика как у продавца квартир в многоквартирном доме отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также отклоняет указанный довод на основании следующего.

Пунктом 1.7 контрактов определено, что одновременно с возникновением права собственности на квартиры муниципальному заказчику в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ передается право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, в котором будет расположена квартира, в том числе на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом. Доля муниципального заказчика в праве общей собственности на общее имущее то многоквартирного дома пропорциональна размеру обшей площади квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу приведенных положений контрактов и норм ЖК РФ ООО "СТИ" несет ответственность не только за качество квартир, переданных в собственность Администрации, но и за общее имущество в спорном многоквартирном доме. Следовательно, выявление недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены переданные обществом квартиры, не освобождается ответчика от ответственности за данные недостатки.

На основании части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, Администрацией понесены следующие расходы на устранение недостатков квартир: внутриквартирный ремонт в жилом доме (обои, клей, дверное полотно, линолеум, доставка) на сумму 64 059 руб. 50 коп., что подтверждается товарными чеками N N Са-41816 от 25.09.2018, Са-39884, Са-39875 от 14.09.2018, кассовыми чеками от 14.09.2018, от 25.09.2018, счетом-фактурой N 2954000111321/029001703 от 01.10.2018, накладными NN 2954000111321, 29/67557/54000111321 от 01.10.2018, актом N 2954000111321 от 01.10.2018, платежными поручениями NN 25, 26 от 27.09.2018; изготовления скамеек, урн, оборудования для сушки белья и ковров на сумму 16 280 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 208 от 20.08.2018, товарной накладной N 208 от 20.08.2018, платежными поручениями NN 1019 от 27.09.2018, 846 от 29.08.2018; замена входного дверного проема, устройство линолеума стоимостью 79 146 руб. 11 коп., что подтверждается договором подряда N 116 от 01.10.2018, актом выполненных работ, локальным сметным расчетом, платежным поручением N 35 от 15.10.2018; устройство шумоизоляции воздухоотвода, замена дверного проема в техподполье, ремонт лестницы, замена межкомнатной двери, стоимостью 39 016 руб. 51 коп., что подтверждается договором подряда N 117 от 01.10.2018, актом выполненных работ, локальным сметным расчетом, платежным поручением N 36 от 15.10.2018, товарным чеком N Са-41822 от 25.09.2018, кассовым чеком от 25.09.2018; доливка отмостки (цемент), стоимостью 338 руб., что подтверждается товарным чеком от 25.09.2018 N Са-41822, кассовым чеком от 25.09.2018.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт несения муниципальным заказчиком расходов на устранение недостатков переданных квартир в общем размере 198 840 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает право на возмещение убытков, в связи с чем требования Администрации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек Администрацией в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N 70/29-19 от 10.07.2019, заключенный с ООО "СТЭ", счет на оплату N 87/19 от 11.07.2019, платежное поручение N541 от 15.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Рассмотрев требование Администрации о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, суд первой инстанции, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов за счет ООО "СТИ" в полном объеме в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что представители Администрации являются работниками ООО "СТЭ", с которым у истца заключен договор оказания юридических услуг.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доверенности, в которых указывается, что представляющие интересы истца в суде первой инстанции лица являются работниками ООО "СТЭ", что является надлежащим доказательством факта наличия трудовых правоотношений между представителями Администрации и ООО "СТЭ", с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной в пользу истца суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу N А46-330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева