Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-15958/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А47-7656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рутковской Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 по делу N А47-7656/2015.

Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Рутковской Надежде Александровне (далее - Рутковская Н.А., ответчик), учредителю общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Тулупову Дмитрию Борисовичу (далее - Тулупов Д.Б.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС N10 по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.04.2014 N 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 28.04.2014 N 2145658194779, обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл") и учредителя ООО "Интеграл" внести изменения в промежуточный ликвидационный баланс и утвердить его, включив в реестр требований кредиторов сведения о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп., взыскании солидарно с Рутковской Н.А. и Тулупова Д.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Интеграл".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.12.2015) требования ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" удовлетворены частично. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.04.2014 N 2145658194779 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кредитора путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании записи от 28.04.2014 N 2145658194779 недействительной. Требования кредитора к Рутковской Н.А. и Тулупову Д.Б. оставлены без удовлетворения. Кроме того, с инспекции в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований к Рутковской Н.А. ликвидатору ООО "Интеграл". На Рутковскую Н.А. возложена обязанность включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности общества "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. С заявителя в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб., с Рутковской Н.А. в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана сумма расходов по подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 решение суда от 30.12.2015 и постановление апелляционного суда от 22.03.2016 в части удовлетворения требований ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" к регистрирующему органу и взыскания с него в пользу истца госпошлины в размере 3 000 руб. отменено. В удовлетворении заявления общества "Ди Ай Уай Лоджистик" к регистрирующему органу отказано. В остальной части постановление апелляционного суда от 22.03.2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 12.04.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 006637607 об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Рутковскую Надежду Александровну включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603 руб. 68 коп.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ниязбаевой Л.С. (далее - СПИ Ниязбаева Л.С., судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28514/18/56043-ИП от 05.07.2016.

18.12.2018 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Советского района Махамбетовой Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11557/19/56043-ИП от 05.07.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.02.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Орска Меньшовой Ю.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства N 28514/18/56043-ИП от 18.12.2018 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

08.04.2019 Рутковская Н.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11557/19/56043-ИП от 05.07.2016, возбужденного отделом судебных приставов Советского района г. Орска в отношении должника - ликвидатора ООО "Интеграл" Рутковской Н.А. о включении в промежуточный баланс сведений о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.08.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу N А47-7656/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рутковской Н.А. - без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017, с Рутковской Надежды Александровны

в пользу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана компенсация за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-7656/2015 за период с 24.03.2016 по 13.09.2017 в размере 53 800 рублей,с 14.09.2017 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 изменено. Заявление закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" удовлетворено частично. С ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Рутковской Надежды Александровны в пользу закрытого акционерного общества "Ди Ай Уай Лоджистик" взыскана компенсацию за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-7656/2015 Арбитражного суда Оренбургской области с 23.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 100 рублей в день за каждый день просрочки.

07.06.2019 Рутковская Н.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании объективной причины неисполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 о возложении на ликвидатора Рутковскую Н.А. обязанности включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603,68 рублей с 04.05.2018 и о прекращении исполнительного производства N 4832/18/56043-ИП от 12.02.2018 о взыскании с Рутковской Н.А. в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" компенсации за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-7656/2015 Арбитражного суда Оренбургской области с 23.12.2017 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 100 рублей за каждый день просрочки в части взыскания неустойки с 04.05.2018.

Определением от 13.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рутковская Н.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исполнил решения суда, что подтверждается копиями текущих балансов за 2016 и 2017 годы, заверенными ИФНС по г. Орску, подтверждающими внесение задолженности в размере 1 141 000 руб. в ликвидационный баланс. При этом, податель жалобы указал, что в связи с тем, что единственный учредитель общества не принимал решений о смене ликвидатора и не предоставил новую кандидатуру, Рутковской Н.А. в МИФНС по г. Орску направлено заявление по форме Р34001 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе. С 03.05.2018 данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, то есть с указанной даты податель жалобы не является ликвидатором, в связи с чем, не может исполнить решение суда и включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности ООО "Интеграл" перед ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в сумме 1 140 603,68 руб., поскольку внести сведения в ликвидационный баланс может только ликвидатор.

ИФНС России по г. Орску и ОСП Советского района г. Орска представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В приобщении отзывов к материалам дела отказано, в связи с неисполнением обязанности по их направлению лицам, участвующим в деле.

ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" в отзыве просило оставить без изменения определение от 13.09.2019, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" и МИФНС России N 10 по Оренбургской области представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суду следует прекратить исполнительное производство, только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств, возникших после принятия исполняемого судебного акта.

Обращаясь с заявлением, Рутковская Н.А. указала, что ею было подано заявление 03.05.2018 в регистрирующий орган о снятии с себя полномочий ликвидатора, направлено заявление о недостоверности сведений, указанная информация внесена в ЕГРЮЛ. Таким образом, Рутковская Н.А. фактически не является ликвидатором ООО "Интеграл" с указанной даты, при этом требования исполнительного листа ФС N 006637607 ею исполнены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Рутковской Н.А. не представлены доказательства соблюдения установленного законом порядка прекращения полномочий ликвидатора. Требования исполнительного листа не исполнены, основания для прекращения исполнительного производства о взыскании с нее судебной неустойки, взысканной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, с учетом изменения его постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами. Приведенные Рутковской Н.А. обстоятельства о подаче заявления о снятии с себя полномочий ликвидатора ООО "Интеграл" не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доказательств соблюдения Рутковской Н.А. установленного законом порядка прекращения полномочий ликвидатора (статьи 36 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункты 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат. Рутковская Н.А. не приняла надлежащих мер к инициированию вопроса о назначении иного ликвидатора в порядке пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, протокол собрания участников общества в порядке статьи 181.2 Гражданского кодекса о прекращении полномочий ликвидатора в дело не представлен, в регистрирующий орган соответствующее заявление по форме Р14001 не подавалось.

Относительно довода о представлении судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, а также о наличии на это ссылки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, апелляционный суд отмечает, что в постановлении от 27.08.2019 указано на отсутствие оснований для прекращения судом исполнительного производства в отношении постановления от 22.03.2016, и лишь установлен факт отражения в бухгалтерском балансе задолженности 1 141 000 руб. ООО "Интеграл", также указано на окончание исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Орска Мухамбетовой Р.С. от 20.05.2019. При этом окончание исполнительного производство обусловлено действиями Рутковской Н.А. по подаче заявления о недостоверности сведений, повлекших исключение ООО "Интеграл" из ЕГРЮЛ, то есть не связано с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом при присуждении судебной неустойки в постановлении суда апелляционной инстанции от 22.12.2017 и постановлении суда кассационной инстанции от 09.04.2018 был установлен факт неисполнения постановления от 22.03.2016, ввиду чего с Рутковской Н.А. и была взыскана судебная неустойка.

Тот факт, что исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, было окончено 20.05.2019 в связи с исключением ООО "Интеграл" из ЕГРЮЛ, свидетельствует о том, что основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного для исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в порядке статьи 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Безусловных доказательств исполнения постановления от 22.03.2016 в дело не представлено.

При этом расчет задолженности по взысканию неустойки представлен ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" по состоянию на 13.05.2019, что соответствует дате исключения ООО "Интеграл" из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 по делу N А47-7656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рутковской Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова