Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-19975/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А32-2531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,при в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Черноморского городского поселения Северского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-2531/2019

по иску администрации Черноморского городского поселения Северского района

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Пайпимпорт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Черноморского городского поселения Северского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Пайпимпорт" (далее - общество) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по муниципальному контракту на поставку товара для муниципальных нужд N 0318300165917000016-0104510-01 от 21.04.2017, в размере 290 029,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального контракта ответчиком как поставщиком были поставлены полиэтиленовые трубы, в процессе эксплуатации выявлено ненадлежащее качество товара (прорыв труб при пуско-наладочных работах), в связи с чем истец просит взыскать стоимость некачественно поставленного товара.

Решением суда от 20.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами муниципального контракта на поставку труб для водопровода, факт поставки и оплаты товара, однако отклонил доводы иска о ненадлежащем качестве товара, ввиду невозможности соотнести имеющиеся у администрации трубы с предметом контракта, дополнительно учел, что на момент предъявления претензии поставщику истек гарантийный срок, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что в соответствии ч. 5 ст. 477 ГК РФ срок предъявления претензии истцом не пропущен, ненадлежащее качество товара доказано, при этом иных контрактов на поставку труб администрация не заключала.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АП КРФ

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд N 0318300165917000016-0104510-01 от 21.04.2017, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику трубы полиэтиленовые для замены ветхих сетей водопровода в Черноморском городском поселении Северского района в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение), а заказчик - принять и оплатить указанных товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 045 109 руб. 22 коп. (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены обязанности поставщика, в частности, обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации; устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков; гарантировать качество поставленного товара.

Заказчик вправе отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества (пункт 4.4.2 контракта).

Разделом 7 контракта регламентирован порядок приемки товара.

Так, приемка товара осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1).

При приемке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара (пункт 7.2).

Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом. Принятый заказчиком товар должен быть им осмотрен в срок не более одного рабочего дня (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком, либо поставщику в срок 3 рабочих дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара.

Согласно пункту 7.7 контракта, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических регламентов, стандартов. Упаковка должна обеспечить сохранность товара при транспортировке и погрузо-разгрузочных мероприятиях к конечному месту поставки.

В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком, либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков товара (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами документа о приемке поставленного товара (пункт 8.2 контракта).

Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, в течение установленного гарантийного срока. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 8.4 контракта).

При выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, поставщик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 8.5 контракта).

27.04.2017 ответчик во исполнение обязательств по контракту поставил истцу товар на общую сумму 1 045 109 руб. 22 коп.

Истцом товар был принят в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный главой администрации без замечаний и возражений счет-фактура N 161 от 27.04.2017.

Платежным поручением N 417546 от 03.05.2017 товар был истцом оплачен.

Из искового заявления следует, что при вводе в эксплуатацию и проведении пуско-наладочных работ произошел прорыв трубопровода, в связи с чем, администрация была вынуждена обратиться в Ассоциацию производителей трубопроводных систем с письмом - заявкой о проведении экспресс-анализа поставленной ООО Группа Компаний "ПайпИмпорт" продукции.

В ответ на письмо - заявку N 2982 от 05.12.2018 Ассоциация производителей трубопроводных систем организовала проведение экспресс-анализа предоставленного образца трубы ПЭ 100 SDR 17-90x5,4 питьевой неизвестного производителя.

Согласно результатам проверки маркировки трубы на соответствие требованиям ГОСТ 18599-2001: в маркировке отсутствует информация о наименовании предприятия - производителя и/или товарный знак; в условном обозначении трубы не указана информация о номинальной толщине стенки и назначения трубы (питьевая или техническая); в маркировке не указан месяц и год изготовления трубы.

Согласно выводам по протоколу испытаний АО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" N П434/18 от 13.12.2018 в представленном образце трубы содержание технического углерода (сажи) составляет 0,7%, что ниже требуемого ГОСТ 18599 норматива, составляющего 2-2,5%, и может приводить к существенному снижению прочностных характеристик трубы.

26.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 3154 от 21.12.2018 с требованием о замене некачественного товара - трубы ПЭ 100 SDR 17-90x5,4 питьевой, либо возврате стоимости данной трубы в размере 290 029 руб. 22 коп., на которую от ответа не последовало.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против предъявленных к нему требований возражал со ссылкой на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки спорного товара именно ООО Группа Компаний "ПайпИмпорт", а также доказательства, подтверждающие режим его хранения.

Также ответчик указывал, что гарантийный срок товара, установленный пунктом 8.2 контракта, на момент получения им претензии от 21.12.2018 истек, извещения о необходимости составления акта, фиксирующего недостатки (дефекты) поставленного товара, согласования порядка и сроков их устранения, общество в свой адрес не получало.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец сослался на пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Касательно отсутствия на товаре идентификации, позволяющей установить факт его поставки ответчиком, истец указал, что спорная труба была приобретена по итогам электронного аукциона на основании контракта N 0318300165917000016-0104510-01 от 21.04.2017. Иных контрактов на закупку такого товара администрацией не заключалось.

Заслушанный в ходе судебного заседания от 18.07.2019 в качестве свидетеля Таровик С.А., являвшийся в спорный период времени главой администрации, данные обстоятельства подтвердил, указав, что товар принимал лично.

Определением суда от 21.01.2019 истцу предлагалось представить письменные пояснения относительно местонахождения спорного товара.

Во исполнение данных судом указаний истец пояснил, что труба в настоящий момент находится в ангаре на территории хоздвора, которая расположена по адресу: Северский район, пгт. Черноморский, ул. Советская, 41.

В процессе проведения ежегодной инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей специалистами администрации после визуального осмотра было выявлено ненадлежащее состояние трубы ПЭ 100 SDR 17-90x5,4 питьевой, что и послужило основанием для обращения в Ассоциацию производителей трубопроводных систем с письмом - заявкой о проведении экспресс-анализа продукции.

Из ранее установленного следует, что несоответствие трубы ПЭ 100 SDR 17-90x5,4 питьевой ГОСТу выявлено истцом в декабре 2018 года.

Спорный контракт заключен сторонами 21.04.2017, следовательно, с учетом пункта 8.2 контракта, гарантийный срок на поставляемый по контракту товар истек 20.04.2018.

С претензией к ответчику истец обратился в конце декабря 2018 года, то есть после истечения указанного срока.

Суд первой инстанции указал, что ссылки истца на пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным пунктом регламентирована возможность предъявления требований, связанных с недостатками товара, в пределах двух лет, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, в силу пункта 5 стой же статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако неверное применение судом первой инстанции указанных норм материального права не привело к принятию неправильного решения, поскольку истцом не доказано, что имеющаяся в его распоряжении труба получена от ответчика.

Актом совместного осмотра от 07.08.2019, проведенного сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, установлено, что ввиду отсутствия маркировки на трубе, расположенной в месте ее хранения по адресу: Северский район, пгт. Черноморский, ул. Советская, 41, подтвердить, что данная труба была поставлена ответчиком, не представляется возможным.

Истец не указал суду таких индивидуализирующих характеристик, которые позволили бы соотнести имеющиеся у него в наличии и представленные на проверку стороннему эксперту (ассоциации производителей трубопроводных систем) трубы с товаром, полученным от ответчика. Между тем, бремя доказывания данного обстоятельства безусловно лежит на истце. Сам по себе факт наличия только одного муниципального контракта на поставку труб не является безусловным доказательством того, что имеющиеся трубы поставлены ответчиком (указанное суждение нарушает правила логического квадрата).

Кроме того, доказательств соблюдения установленных контрактом условий приемки товара по качеству истцом в материалы дела не представлено, акт о выявлении недостатков не составлялся, товар принят и оплачен истцом в полном объеме.

Кроме того, в обоснование доводов о некачественности товара истцом был положен ответ на письмо - заявку N 2982 от 05.12.2018 ассоциации производителей трубопроводных систем, которая организовала проведение экспресс-анализа предоставленного образца трубы ПЭ 100 SDR 17-90x5,4 питьевой неизвестного производителя.

Однако указанное доказательство не может быть признано апелляционным судом относимым, поскольку к указанному доказательству не приложен акт отбора проб, равно как и не подтверждено наличие специальных знаний у лиц, проводивших исследование.

Более того, из представленных в материалы дела администрацией доказательств не следует, что предметом данного исследования являлся вопрос о качестве товара не являлся, ассоциация не делала каких-либо выводов о фактических характеристиках и показателях товара, позволяющих считать его некачественным. Ассоциация лишь указала, что меньшее чем установлено ГОСТом количество сажи может привести к существенному снижению прочности характеристик трубы, что свидетельствует о вероятностных выводах ассоциации.

Таким образом, указанное заключение не может являться надлежащим доказательством подтверждающим ненадлежащее качество товара.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие в материалах дела сведений о действительной причине прорыва труб при производстве пуско-наладочных работ, коим могло быть допущенные нарушения технологии монтажа таких труб, равно как и сведений о реальности указанного факта, об использовании при ремонтных работах товара поставленного ответчиком.

Обязанность по собиранию доказательств в обоснование заявленных сторонами доводов на суд не возложена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило возложенную на него пунктом 5 статьи 477 ГК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу N А32-2531/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов