Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-17308/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А07-4453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Галина Руслана Нильевича, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-4453/2019.

В судебном заседании приняли участие:

Галин Р.Н. (паспорт, далее - Галин Р.Н.), его представитель Каримов И.А. (паспорт, доверенность от 16.04.2019, диплом о высшем образовании N 7875),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Стручков П.В. (паспорт, удостоверение адвоката N 2268, доверенность от 14.11.2019).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Галина Руслана Нильевича (ИНН: 0228006994, ОГРН: 1150280045255, далее - Галин Р.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН: 0228006994,ОГРН: 1150280045255, далее - ООО "Горизонт") о признании недействительным решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 об отстранении с должности Галина Р.Н. и об избрании директором Хусаинова Рината Рауфовича, о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером N 6180280273277 от 19.12.2018, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Горизонт", об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 39) внести соответствующие изменения/сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

22.05.2019 в адрес суда поступило исковое заявление Галина Р.Н. к ООО "Горизонт" о признании недействительным решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 об отстранении с должности Галина Р.Н. и об избрании директором Хусаинова Рината Рауфовича.

Определением от 27.06.2019 объединены дела N N А07- 15830/2019 и А07-4453/2019 в одно производство, с присвоением номера дела А07-4453/2019, поскольку дела являются однородными и лицами, участвующими в них являются одни и те же стороны, предмет спора - о признании недействительным решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 об отстранении с должности директора Галина Р.Н. и об избрании директором Хусаинова Р.Р.

21.05.2019 от ООО "Горизонт" поступило встречное исковое заявление к Галину Р.Н. о признании недействительным акта приема-передачи имущества (оборудования) от 16.12.2016, заключенного между Галиным Р.Н. и ООО "Горизонт", и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным решения ООО "Горизонт" от 19.12.2016, удостоверенное нотариусом Химсматуллиной Альбиной Вакиловной (зарегистрированное в реестре N 1-6652), и применении последствий недействительности сделки, о признании Галина Руслана Нильевича не приобретшим права собственности на долю в уставном капитале ООО "Горизонт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 указанное встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До момента принятия решения истец Галин Р.Н. представил заявление об отказе от части исковых требований к МИФНС N 39 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером N6180280273277 от 19.12.2018, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Горизонт", об обязании МИФНС N39 внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) исковые требования Галина Р.Н. удовлетворены. Признаны недействительными решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" (запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6180280273277 от 19.12.2018), оформленные протоколами в двух редакциях: за N 4 от 12.12.2018, содержащим запись о присутствии на собрании Галина Руслана Наильевича (секретарь собрания), и оформленные протоколом за N 4 от 12.12.2018, содержащим запись об отсутствии на собрании Галина Р.Н., на котором были приняты следующие решения: отстранить директора общества Галина Р.Н. от занимаемой должности. На должность директора ООО "Горизонт" назначить Хусаинова Р.Р. с 12 декабря 2018 г.; утвердить способ подтверждения решений общего собрания учредителей и состава учредителей, присутствующих на собрании, путем подписания протокола единолично, без нотариального удостоверения; зарегистрировать изменения, вносимые в сведения ЕГРЮЛ в установленном законом порядке в течение месяца со дня подписания данного протокола путем подачи документов в МИФНС N 39.

Принят частичный отказ от иска Галина Р.Н. к МИФНС N 39 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером N6180280273277 от 19.12.2018, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Горизонт", об обязании МИФНС N 39 внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ и производство по делу N А07-4453/2019 в этой части прекращено.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Горизонт" к Галину Р.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Галин Р.Н., ООО "Горизонт" обратились с апелляционными жалобами.

Галин Р.Н. в своей апелляционной жалобе указал, что принятый отказ Галина Р.Н. от иска к МИФНС N 39 должен быть отражен в виде отдельного судебного акта (определения).

ООО "Горизонт" в своей апелляционной жалобе указало, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Горизонт" указало, что Галин Р.Н. был извещен о проведении собрания от него уклонялся, так как согласно протоколу собрания N 4 от 12.12.2018 Галин Р.Н. присутствовал на общем собрании, а причиной смещения с должности стала то, что Галин Р.Н. перестал участвовать в делах общества, с ноября 2018 года фактически престал осуществлять свои обязанности (не стал являться на работу, перестал подписывать платежные поручения в банк для исполнения обязательств общества перед кредиторами). Что касается встречного искового заявления, указано, что Файзрахманов М.М. на момент вступления в ООО "Горизонт" не имел возможности проверить фактическое внесение уставного капитала Галиным П.Н., то обстоятельство, что Галин Р.Н. подписал акт приема- передачи между ООО "Горизонт" и Галиным Р.Н. само по себе не свидетельствует, что взнос внесен. ООО "Горизонт" считает, что Галин Р.Н. только формально передал имущество ООО "Горизонт", а фактически оно находится в личном пользовании и владении Галина Р.Н.

Определениями суда апелляционной инстанций от 11.10.2019 и 13.11.2019 апелляционные жалобы указанных лиц приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 28.11.2019.

До начала судебного заседания от МИФНС N 39 поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

30.10.2019 от Галина Р.Н. поступил отказ от апелляционной жалобы (рег. N 52434).

Галин Р.Н. поддержал заявленный отказ от жалобы, пояснил, что последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы ему известны.

Представитель ООО "Горизонт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить. Галин Р.Н. возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1150280045255.

Галин Руслан Нильевич является участником ООО "Горизонт" с долей 50 % от уставного капитала, а также являлся директором общества.

21.112.2018 из официального сайта ФНС, из ЕГРЮЛ, Галину Р.Н. стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре общества Хусаинове Ринате Рауфовиче (ИНН 026300977640).

Как следовало из полученной выписки, регистрирующим органом МИФНС N 39 в ЕГРЮЛ была внесена запись N6180280273277 от 19.12.18 о внесении изменений в сведения об ООО "Горизонт", не связанных с внесением в учредительные документы. Изменения были связаны со сменой единоличного исполнительного органа ООО "Горизонт" на Хусаинова Р.Р.

Истец указал, что 12.12.2018 в отсутствие Галина Р.Н. проведено внеочередное общее собрание участников общества, о чем оформлен протокол N 4 от 12.12.2018, на котором было принято решение об отстранении Галина Р.Н. и избрании нового директора.

Галин Р.Н. полагает, что протокол изготовлен для использования с целью причинения вреда интересам Галина Р.Н., как участнику ООО "Горизонт", а также для нанесения убытков ООО "Горизонт", указывает, что решения о смене директора не принимал, на собрании не участвовал.

В связи с изложенным считает недействительным решение общего (внеочередного) собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 об отстранении с должности директора Галина Р.Н. и об избрании директором Хусаинова Рината Рауфовича.

ООО "Горизонт" (ответчик по первоначальному иску) обратился со встречными требованиями, в связи со следующим.

16.12.2016 был подписан акт приема-передачи о внесении имущества в уставной капитал Общества: Бетононасос Pneumix РХ 500Е 1 комплект и компрессор DL-6.2/8-RA 1 комплект стоимостью 1 362 631 руб. 19.12.2016 единственным участником ООО "Горизонт" Султановым Р.В. принято решение об увеличении уставного капитала общества на 1 362 631 рубль, на основании вклада Галина Р.Н. как третьего лица, принимаемого в общество. Размер доли Галина Р.Н. составляет 99 %, что соответствует номинальной стоимости доли.

Однако, как указывает истец по встречному иску, имущество внесено не было, что подтверждается письмом от ООО "Альянс Групп" в АО "Райффайзенбанк", где Галин Р.Н. является директором (исх. 17 от 09.02.2018 г.), на балансе которого состоит вышеуказанное оборудование по состоянию на сегодняшний день.

После смены директора ООО "Горизонт" был произведен розыск имущества общества, местонахождение Бетононасоса Pneumix РХ 500Е 1 комплект и компрессора DL-6.2/8-RA 1 комплект не обнаружены. Проведена беседа с бывшим участником общества Султановым Р.В., который пояснил, что акт приема-передачи от 16.12.2016 был подписан формально и Галин Р.Н. устно обещал внести в ближайшее время имущество- Бетононасос Pneumix РХ 500Е 1 и компрессор DL-6.2/8-RA 1, поставить его на баланс общества, но так и не внес его. А так как директором с 28.12.2016 являлся Галин Р.Н., пользуясь своим должностным положением, в бухгалтерских документах он отражал наличие данного имущества (оборудования).

Таким образом, директором Хусаиновым P.P. установлено, что оборудование бетононасос Pneumix РХ 500Е 1 и компрессор DL-6.2/8-RA 1 фактически не передавалось, отсутствует и находится на балансе ООО "Альянс Групп". При этом в бухгалтерских документах данное имущество отражено, в связи с чем, ныне действующим директором Хусаиновым P.P. был подан скорректированный бухгалтерский баланс ООО "Горизонт".

На основании вышеизложенное, ООО "Горизонт" просит признать недействительным акт приема-передачи имущества (оборудования) от 16.12.2016, составленный между Галиным Р.Н. и ООО "Горизонт", и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным решение ООО "Горизонт" от 19.12.2016, удостоверенное нотариусом Хисматуллиной А. В. (зарегистрированное в реестра N 1-6652), и применить последствия недействительности сделки, признать Галина Р. Н. не приобретшим права собственности на долю в уставном капитале ООО "Горизонт".

Ответчик ООО "Горизонт" исковые требования Галина Р.Н. не признал, указал, что в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о проведении собрания участников по месту регистрации, однако конверты с отметкой "истек срок хранения" возвращались обратно. Ввиду неявки истца на собрание, последнее было проведено без его участия, председателем собрания избран Файзрахманов М.М., секретарем собрания избран Хусаинов Р.Р. решение о смене директора было принято в связи с неоднократными нарушениями со стороны Галина Р.Н. исполнения своих обязанностей как директора, а именно: Галин Р.Н. не появлялся на работе, не контролировал целесообразность расходов Общества, не производил расчетов с контрагентами, подрядчиками, что повлекло подачу исков против ООО "Горизонт" с требованиями применить в отношении Общества штрафные санкции. Так же истец как директор имеет дисциплинарные взыскания - выговор (приказ N 1-л от 03.07.2018 г.) Ответчик считает, что спорное решение участников общества не нарушает законные интересы и права участника Галина Р.Н. (т.1 л.д.73-77).

Третье лицо - Файзрахманов М.М. представил отзыв и дал суду пояснения, согласно которых указал, что Галин Р.Н. был извещен о собрании путем направления уведомления по почте, а также непосредственно перед собранием участник общества позвонил Галину Р.Н. Файзрахманов М.М. попросил подготовить юриста накануне перед собранием протокол общего собрания участников, где будет указано что Галин Р.Н. будет присутствовать. Юрист передала данный проект Файзрахманову М.М. На данном собрании также участвовал Хусаинов Р.Р. Поскольку Галин Р.Н. в назначенный срок не явился, было принято решение снять с должности директора Галина Р.Н. После принятия решения Файзрахманов М.М. расписался в протоколе как участник общества и поставил свою подпись за Галина Р.Н., а не подделал, как утверждает истец. Юристом был подготовлен второй вариант протокола, согласно которому было указано, что Галин Р.Н. отсутствовал, где уже Файзрахманов М.М. расписался. Пояснил также, что настоящий протокол тот, в котором указано, что Галин Р.Н. отсутствовал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца Галина Р.Н. подлежат удовлетворению, а требования ООО "Горизонт" подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом N 4 общего собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 (т.2, л.д.12) на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. В связи с ненадлежащим исполнением Директором возложенных на него Трудовым договором и Уставом Общества обязанностей - отстранить директора Общества Галина Р.Н. с занимаемой должности. На должность директора ООО "Горизонт" назначить Хусаинова Р.Р. с "12" декабря 2018 г.

2. Порядок утверждения принятия решений на общем собрании учредителей Общества и состава учредителей, присутствовавших при принятии решений.

3. Утвердить лист изменений, внести соответствующие изменения в дело ЕГРЮЛ Общества.

В соответствии с протоколом на собрании приняты следующие решения:

- отстранить директора Общества Галина Руслана Нильевича с занимаемой должности. На должность директора ООО "Горизонт" назначить Хусаинова Рината Рауфовича с "12" декабря 2018 г.

- утвердить способ подтверждения решений общего собрания учредителей и состава учредителей, присутствующих на общем собрании, путем подписания протокола единолично, без нотариального удостоверения.

- зарегистрировать изменения, вносимые в сведения ЕГРЮЛ в установленном законном порядке в течение месяца со дня подписания данного протокола путем подачи документов в ИФНС России по Республике Башкортостан N 39.

Из данной редакции протокола следует, что на собрании отсутствовал участник общества "Горизонт" - Галин Р.Н. (не явился. Был надлежаще уведомлен. На телефонные звонки не отвечал).

На данном собрании присутствовал участник ООО "Горизонт" - Файзрахманов С.М. с долей в уставном капитале общества - 50%. Все решения приняты - единогласно (т.2 л.д.12-13).

В материалы дела также представлена иная редакция протокола N 4 общего собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 (т.1, л.д.20), которая также оспаривается истцом Галиным Р.Н.

Из протокола N 4 общего собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 (т.1, л.д.20) следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. На основании поступившего заявления Директора Общества - отстранить директора Общества Галина Р.Н. с занимаемой должности. На должность директора ООО "Горизонт" назначить Хусаинова Рината Рауфовича с "12" декабря 2018 г.

2. Порядок утверждения принятия решений на общем собрании учредителей Общества и состава учредителей, присутствовавших при принятии решений.

3. Утвердить лист изменений, внести соответствующие изменения в дело ЕГРЮЛ Общества.

В соответствии с протоколом на собрании приняты следующие решения:

- отстранить директора Общества Галина Р.Н. с занимаемой должности. На должность директора ООО "Горизонт" назначить Хусаинова Рината Рауфовича с "12" декабря 2018 г.

- утвердить способ подтверждения решений общего собрания учредителей и состава учредителей, присутствующих на общем собрании, путем подписания протокола учредителями, Председателем и Секретарем общего собрания без нотариального удостоверения.

- зарегистрировать изменения, вносимые в сведения ЕГРЮЛ в установленном законном порядке в течение месяца со дня подписания данного протокола путем подачи документов в ИФНС России по Республике

Башкортостан N 39.

Из данной редакции протокола следует, что на собрании присутствовал Галин Руслан Наильевич (избранный секретарем собрания), доля в уставном капитале обществе 50% и Файзрахманов Махмут Мадхатович (избранный председателем собрания), доля в уставном капитале общества 50%. Все решения приняты - единогласно. Данная редакция протокола подписана Файзрахмановым М.М. и Галиным Р.Н.

Изменения были зарегистрированы МИФНС N 39 за государственным регистрационным номером 6180280273277 от 19.12.2018.

При этом, как указал истец, Галин Р.Н. ни лично, ни через своих представителей участия в оспариваемом собрании он не принимал, решения о смене директора не принимал. Также от ООО "Горизонт" в адрес истца не поступало никаких писем, сообщений, уведомлений и других документов, касающихся проведения оспариваемого собрания. Подпись в одной из редакции протокола N 4 от 12.12.2018 не принадлежит истцу Галину Р.Н.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 - Закон N 14-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту "в" пункта 14.1 устава общества "Горизонт" избрание директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Таким образом, Законом N 14-ФЗ установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания, действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО "Горизонт" не представлено доказательств обращения в установленном порядке к директору Галину Р.Н. с требованием о созыве указанного собрания с предложением соответствующей повестки.

Согласно приложенным к оспариваемому протоколу документам внеочередное собрание созвано Файзрахмановым М.М. путем уведомления об этом Галина Р.Н.

При этом на момент проведения собрания исполнительным органом ООО "Горизонт" являлся Галин Р.Н. Требований о созыве внеочередного собрания исполнительному органу, как того требует законодательство, не поступало.

В отсутствие предъявленного к исполнительному органу требования о проведении внеочередного собрания участников общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Файзрахманов М.М. не имел полномочий по собственной инициативе проводить такое собрание, своими действиями по проведению собрания нарушил нормы действующего федерального законодательства.

Исходя из положений пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, решение об утверждении директора должно было быть принято большинством голосов участников общества, то есть, исходя из распределения долей участия в обществе, в данном случае единогласно обоими участниками.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при принятии решения на собрании присутствовал только Файзрахманов М.М., участник ООО "Горизонт" с долей 50% от уставного капитала.

По вопросу досрочного прекращения полномочий директора ООО "Горизонт" необходимый кворум для принятия решения в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, пункт 14.1 (абз. 7 стр. 14) Устава ООО "Горизонт" составляет "большинство голосов от общего числа голосов участников общества", то есть 50%+1 голос.

Учитывая распределение долей в обществе между двумя его участниками - по 50% уставного капитала, следует признать, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Закона без участия Галина Р.Н. в любом случае не могло быть принято решение об образовании исполнительного органа общества и о прекращении его полномочий.

Отсутствие Галина Р.Н. при проведении собрания от 12.12.2018, как и отсутствие подписи истца на одной из редакции протокола (т.2 л.д.12-13) никем не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Устав ООО "Горизонт" в п. 14.1 устанавливает, что в качестве способа подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми учредителями Общества. Решения, принятые учредителями Общества, являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены. Протоколы общего собрания учредителей согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не удостоверяется путем нотариального удостоверения.

Таким образом, устав ООО "Горизонт" предусматривает отсутствие необходимости нотариального удостоверения решения только в случае подписания протокола всем участниками.

Из материалов дела следует, что решение собрания не удостоверено нотариусом. Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием решения от 12.12.2018 и состава участников общества в материалах дела отсутствует.

Несоблюдение требования об удостоверении оспариваемых решений общего собрания нотариусом при данных обстоятельствах, как верно посчитал суд первой инстанции, влечет недействительность этих решений в силу ничтожности.

Как было указано ранее в материалах дела имеется два протокола общего собрания N 4 от 12.12.2018, с одинаковыми решениями, но имеющими определенные различия.

Так, в одном из обжалуемых протоколов имеется указание на присутствие Галина Р.Н. на собрании, где он был избран секретарем собрания и в графе "секретарь собрания" имеется подпись Галина Р.Н.(т.1 л.д.20).

Истец, утверждая, что данная редакция протокола сфальсифицирована, так как подпись, имеющаяся в протоколе, Галину Р.Н. не принадлежит.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан подполковником юстиции Кадыровым А.Л. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса РФ, а именно фальсификации ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горизонт" (т.1 л.д.139-140).

16.04.2019 старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан подполковником юстиции Кадыровым А.Л. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Файзрахманова Махмута Мадхатовича, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса РФ, а именно за совершение фальсификации ЕГРЮЛ (т.1 л.д.143-145 ).

Из данного постановления следует, что в период времени с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. между Файзрахмановым М.М. и Галиным Р.Н. возникли разногласия в вопросах управления предприятием, в связи с чем, у Файзрахманова М.М., не позднее 12.12.2018 возник преступный умысел на захват управления ООО "Горизонт" путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - директора ООО "Горизонт" - для назначения на должность директора ООО "Горизонт" подконтрольного ему лица, получения контроля над текущей деятельностью указанного предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, получив согласие на назначение на должность директора ООО "Горизонт" от своего зятя Хусаинова Р.Р., Файзрахманов М.М. обеспечил изготовление протокола N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Горизонт", датированном 12.12.2018, в который были внесены сведения об участии в собрании в качестве председателя Файзрахманова М.М., секретаре собрания Галина Р.Н., рассмотрении заявления Галина Р.Н. о сложении им полномочий директора ООО "Горизонт" и назначении на указанную должность Хусаинова Р.Р., регистрации вышеназванных изменений в уполномоченном регистрирующем органе. После этого, Файзрахманов М.М., осознавая, что фактически указанное собрание участников общества не проводилось, Галин Р.Н. с заявлением о сложении с себя полномочий директора ООО "Горизонт" не обращался, проставил в указанном протоколе свою подпись от имени председателя собрания и также проставил подпись от имени секретаря собрания Галина Р.Н.

13.12.2018 в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. Хусаинов Р.Р., исполняя указания Файзрахманова М.М., предоставил в МИФНС N 39 по Республике Башкортостан заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, которое было зарегистрировано регистрирующим органом под вх.N 52361А. Согласно указанному заявлению полномочия директора ООО "горизонт" Галина Р.Н. прекращаются в связи с возложением данных полномочий на Хусаинова Р.Р.

На основании представленного заявления, 19.12.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 52361А о внесении изменений в сведения об ООО "Горизонт", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 19.12.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6180280273277 о прекращении полномочий директора ООО "Горизонт" Галина Р.Н. и возложении полномочий на директора ООО "Горизонт" Хусаинова Р.Р.

Таким образом, Файзрахманов М.М. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.170.1 УК РФ.

Протоколом выемки старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан подполковником юстиции Кадыровым А.Л. от 07 февраля 2019 г. в операционном отделе "Уфимский-6" Самарского филиала АО ОТП Банк г.Уфы (ул.Проспект Октября, д.25) был изъят протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Горизонт" от 12.12.2018 на 1 листе, текст протокола отпечатан на обеих сторонах данного одного листа. На тексте протокола имеются оттиски печати ООО "Горизонт", выполненный красителем синего цвета, также содержатся подписи, выполненные красителем синего цвета (шариковой ручкой)( т.1л.д.136-138)).

В ходе расследования уголовного дела N 11902800004000007, возбужденного в отношении Файзрахманова М.М. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОКЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан Яковлевой Т.Н. от 15.03.2019, по результатам почерковедческой экспертизы, подписи, расположенные в строках "Файзрахманов М.М., "Галин Р.Н.", "председатель собрания участников", секретарь собрания" в протоколе N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Горизонт" выполнены Файзрахмановым М.М.( т.1 л.д.131-135).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Стороны экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела N 11902800004000007, не оспаривали, более того, Файзрахманов М.М. не отрицал факт проставления подписи в спорном протоколе собственноручно за Галина Р.Н.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, проведенное в рамках возбужденного уголовного дела, арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе оно представляет собой иные документы, определяемыми в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, посчитав его надлежащим и допустимым доказательством, поскольку оно получено в рамках возбужденного уголовного дела, по поручению государственных следственных органов, то есть в публичных интересах, а сам эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отметив, что какие-либо объективные доказательства того, что эксперт был заинтересован в исходе настоящего арбитражного дела, ответчиком и третьим лицом Файзрахмановым М.М. не предъявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца Галина Р.Н. о том, что спорный протокол, в редакции, содержащей подпись Галина Р.Н. в графе секретарь собрания", изготовлен для использования с целью причинения вреда интересам Галина Р.Н. как участника ООО "Горизонт", а также что решения о смене директора общества он не принимал, на собрании не участвовал, нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком и другим участником общества Файзрахмановым М.М.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях участника ООО "Горизонт" Файзрахманова М.М., проведшего общее собрание общества в условиях явного нарушения положений закона и устава общества усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Горизонт" о том, что в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о проведении собрания участников по месту регистрации, однако конверты с отметкой "истек срок хранения" возвращались обратно, ввиду чего собрание было проведено без участия Галина Р.Н., учитывая следующее.

Так, из представленных в материалы дела копий почтовых конвертов и описей следует, что ООО "Горизонт" в адрес Галина Р.Н. (г.Уфа, ул.Бикбая, 35/2 кв.54) направлено уведомление от 06.11.2018 и уведомление от 14.11.2018 г., которые были возвращены отправителю отделением почтовой связи обратно с отметками "отсутствие адресата" (т.1 л.д.97-100). Между тем из данных описей невозможно установить содержание направленных обществом уведомлений. Доказательств, подтверждающих что в указанных конвертах были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенном на 12.12.2018, обществом "Горизонт", не представлено. Сам текст уведомления о собрании не представлен.

Принимая во внимание, что ООО "Горизонт" не представлено допустимых и относимых доказательств обращения к Галину Р.Н. с требованием о проведении внеочередного собрания, учитывая, что кворум на принятие решения 12.12.2018 отсутствовал, а также не соблюдена нотариальная форма удостоверения решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности принятого решения как в редакции, содержащей подпись Галина Р.Н. в графе " секретарь собрания Галин Руслан Наильевич", так и в редакции, содержащей указание, что на собрании отсутствовал участник общества "Горизонт" - Галин Р.Н.

Учитывая изложенное, исковые требования Галина Р.Н. правомерно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Обращаясь со встречным иском ООО "Горизонт" указывает на недействительность акта приема-передачи имущества от 16.12.2016, согласно которому в уставный капитал общества "Горизонт" был внесен в качестве вклада: бетононасос Pneumix PX 500E1 комплект и компрессор DL-6.2/8-RA 1 стоимостью 1 362 631 руб. (т.3 л.д.59)

19.12.2016 единственным участником общества "Горизонт" Султановым Р.В. принято решение об увеличении уставного капитала общества на 1 362 631 руб., на основании вклада Галина Р.Н. как третьего лица, принимаемого в общество. Размер доли Галина Р.Н. составляет 99% (т.3 л.д.106).

Между тем, как утверждает ООО "Горизонт" имущество фактически внесено не было, что подтверждается письмом от ООО "Альянс Групп" в АО "Райффайзенбанк", где Галин Р.Н. является директором, на балансе которого состоит вышеуказанное оборудование по настоящее время. После смены директора ООО "Горизонт" был произведен розыск имущества, местонахождение бетононасоса Pneumix PX 500E1 комплект и компрессор DL-6.2/8-RA 1. не обнаружено. Исходя из объяснений бывшего директора Султанова Р.В., акт приема-передачи оборудования был подписан формально. В связи с неисполнением Галиным Р.Н. своих обязанностей по передаче имущества, нарушением ст.9, 15. 16, 23 ФЗ об "ООО", акт приема-передачи следует признать недействительным, соответственно решение ООО "Горизонт" от 19.12.2016 г., удостоверенное нотариусом Хисматуллиной А.В., также признать недействительным, равно как и признать Галина Руслана Нильевича не приобретшим права собственности на долю в уставном капитале ООО "Горизонт".

Ответчиком Галиным Р.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Оспариваемый акт приема-передачи имущества заключен 16.12.2016, с иском в суд истец обратился 21.05.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла указанной нормы следует, что требование об оспаривании сделки должно исходить от лица, чьи права и интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Встречное исковое заявление к Галину Р.Н. подано от ООО "Горизонт", при этом истцом по встречному исковому заявлению не указано, какие именно права и интересы нарушены оспариваемой сделкой, какой ущерб и чьим правам, и интересам нанесен действиями Галина Р.Н.

Кроме того, ООО "Горизонт" просит признать недействительным решение ООО "Горизонт" от 19.12.2016, удостоверенное нотариусом Химсматуллиной А. В. (зарегистрированное в реестре N 1-6652), и применить последствия недействительности сделки.

Галиным Р.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" момент времени, с которого лицо узнало или должно было узнать о принятом решении органа управления общества определяется датой размещения информации о принятом решении на сайте соответствующего органа в информационной сети Интернет.

Информация о принятом обществом и оспариваемым встречным иском решении опубликована на официальном сайте регистрирующего органа, на момент приобретения Файзрахмановым М.М. доли в ООО "Горизонт" данная информация являлась общедоступной, следовательно, общество и Файзрахманов М.М. об оспариваемом решении были осведомлены.

Хусаинов Р.Р., являющийся на момент подачи встречного иска директором ООО "Горизонт", также имел доступ к общедоступной информации о решениях ООО "Горизонт", а поскольку он стал директором ООО "Горизонт" 19.12.2018 срок, в течение которого данное решение могло быть оспорено, истек 19.02.2019, с иском в суд истец обратился 21.05.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что ответчик по встречному иску является не приобретшим права собственности на долю в уставном капитале ООО "Горизонт", поскольку фактически не внес вклад в уставный капитал ООО "Горизонт".

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

16.12.2016 между ООО "Горизонт" в лице Султанова Р.В. и третьим лицом Галиным Р.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которому третье лицо Галин Р.Н. передало бетононасос Pneumix PX500Е и винтовой компрессор DL-6.2/8-RA стоимостью 1 362 631 рубль (что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости оборудования) в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО "Горизонт", а ООО "Горизонт" принимает указанное оборудование.

После принятия ООО "Горизонт" от Галина Р.Н. оборудования 19.12.2016 проведено собрание участника ООО "Горизонт", на котором принято решение N 2 от 19.12.2016: 1) о вхождении Галина Р.Н. в состав участников ООО "Горизонт"; 2) вклад Галина Р.Н. в уставный капитал ООО "Горизонт" в качестве оборудования (бетононасос Pneumix PX500Е и винтовой компрессор DL-6.2/8-RA) оценен в размере 1 362 631 рубль; 3) об увеличении уставного капитала ООО "Горизонт" за счет имущественного вклада нового участника на 1 362 631 рубль, сформирован уставный капитал в размере 1 372 631 рубль; 4) доли в уставном капитале ОО "Горизонт" распределены: Галин Р.Н. - стоимость доли составляет 1 362 631 рубль, что соответствует 99% доли в уставном капитале; Султанов Р.В. - стоимость доли составляет 10 000 рублей, что соответствует 1% доли в уставном капитале; 5) об утверждении устава ООО "Горизонт" в новой редакции и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Собрание участника ООО "Горизонт" 19.12.2016 проведено в помещении нотариальной конторы при участии нотариуса Хисматуллиной А.Ф., о чем изготовлено соответствующее свидетельство О2 АА 3776420 от 19.12.2016 (т.3 л.д.60-61).

Галин Р.Н. вошел в состав участников ООО "Горизонт" с долей в уставном капитале в размере 1 362 631 руб., что составляет 99% доли в уставном капитале, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горизонт" от 28.12.2016 за ГРН 6160280432559.

Далее Султанов Р.В. на основании соответствующего заявления отстранен от должности директора ООО "Горизонт", на данную должность назначен Галин Р.Н. (приказ N 1-К от 28.12.2016), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "Горизонт" от 29.12.2016 за ГРН 61602804331195.

Принятое в качестве вклада в уставный капитал ООО "Горизонт" оборудование (бетононасос Pneumix PX500Е и винтовой компрессор DL- 6.2/8-RA стоимостью 1 362 631 рубль) отражено в бухгалтерском балансе ООО "Горизонт". Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Горизонт" по форме 0710099 за 2016 год, подписанной Галиным Р.Н. 22.03.2017, в 2016 году произошло увеличение уставного капитала ООО "Горизонт" с 10 000 рублей по состоянию на 31.12.2015 до 1 373 000 рублей, что свидетельствует о внесении Галиным Р.Н. вклада в уставный капитал и учете внесенного вклада в бухгалтерском учете ООО "Горизонт" (т.4 л.д.1-253).

В бухгалтерской отчетности по форме 0710099 за 2017 год, подписанной Галиным Р.Н. 28.03.2018, отражен уставный капитал ООО "Горизонт" в размере 1 373 000 рублей, внесенное Галиным Р.Н. оборудование учтено в основных средствах, что также свидетельствует о наличии на балансе ООО "Горизонт" в 2017 году оборудования.

В бухгалтерской отчетности по форме 0710099 за 2018 год, подписанной Хусаиновым Р.Р. 01.04.2019, отражено, что в году, предшествующем отчетному, то есть в 2017, на баланс ООО "Горизонт" в качестве основных средств поставлено внесенное Галиным Р.Н. оборудование (т.4 л.д.1-253).

Таким образом, оборудование, внесенное Галиным Р.Н. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Горизонт", отражено в бухгалтерском учете ООО "Горизонт" и в 2016 и 2017 годах находилось на балансе ООО "Горизонт".

05.06.2017 участником ООО "Горизонт" стал Файзрахманов М.М. после приобретения им 50% доли в уставном капитале в размере 686 315 рублей 50 копеек. Приобретение Файзрахмановым М.М. доли в ООО "Горизонт" является сделкой, направленной на достижение соответствующих существу сделки правовых последствий.

Сделка является выражением воли участвующего в ней лица, и одобрение сделки свидетельствует о принятии им объекта сделки в том виде, в котором он существует на момент заключения сделки.

Приобретая долю в ООО "Горизонт", Файзрахманов М.М. выразил согласие с текущей финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Горизонт", с размером уставного капитала, стоимостью имущества, находящегося на балансе ООО "Горизонт", и одобрил предыдущие действия участников по увеличению уставного капитала.

Таким образом, Файзрахманов М.М., приобретая долю в уставном капитале ООО "Горизонт", одобрил размер уставного капитала общества и принял совершенные его участниками сделки по увеличению размера уставного капитала за счет внесенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "Горизонт" пропущен срок на оспаривание акта приема-передачи имущества (оборудования) от 16.12.2016, заключенного между Галиным Р.Н. и ООО "Горизонт" и решения ООО "Горизонт" от 19.12.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Горизонт" не может ссылаться на отсутствие у Галина Р.Н. права на долю в уставном капитале.

Доводы о том, что спорное имущество отсутствует, не является доказательством того, что оно не было передано обществу, при наличии иных документов, подтверждающих внесение Галиным Р.Н. вклада в уставный капитал общества.

Кроме того, порядок увеличения уставного капитала регламентирован положениями статей 17, 19 Закона N 14-ФЗ, в том числе по срокам и последствиям. Между тем, не представлено доказательств того, что заинтересованные лица приняли меры к установлению факта внесения имущества в уставный капитал в установленный срок, реализовали мероприятия, связанные с не внесением вклада, в установленный срок.

Ссылка на письмо исх. от 09.02.2018, как обоснование факта отсутствия имущества, не принимается, поскольку не подтверждает факта того, что оно не могло быть внесено в уставный капитал в декабре 2016 года. Последующие основания выбытия в данном случае правового значения не имеют.

Доводы о том, что Галин уклоняется от принятия управленческих решений, чем и была обусловлена смена руководителя, не принимаются, поскольку факт такого уклонения документально не подтвержден. То обстоятельство, что к обществу предъявлены иски, не подтверждает факта того, что Галин уклонялся от исполнения полномочий. Из пояснений Галина следует, что он не имел доступ к счету общества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

До начала судебного заседания 30.10.2019 от Галина Р.Н. поступило ходатайство (через систему "Мой арбитр") об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Поданное 30.10.2019 ходатайство подписано лично Галиным Р.Н.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным АПК РФ (статьи 49, 159, 260, 265). Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 30.10.2019 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев ходатайство Галина Р.Н., апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы, что было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения ходатайства Галина Р.Н. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан самим заявителем жалобы, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе Галина Р.Н. - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе общества в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на него. Государственная пошлина, уплаченная Галиным, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Галина Руслана Нильевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-4453/2019. Производство по апелляционной жалобе Галина Руслана Нильевича прекратить.

Возвратить Галину Руслану Нильевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу N А07-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев