Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-10097/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А43-34451/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу N А43-34451/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Буфиной Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту - Управление) поступило обращение муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 26 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении индивидуального предпринимателя Буфиной Светланы Алексеевны вынесено определение от 06.06.2019 N 792 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Буфиной С.А. признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 08.08.2019 составило в отношении неё протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 312111.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Буфиной С.А. к административной ответственности.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд отказал Управлению в привлечении Буфиной С.А. к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция не является рекламой, а носит информационный характер и на размещение такой конструкции не распространяется положение Закона о рекламе, является неправомерным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Медицинская, д. 26 размещена конструкция, на которой имеется надпись "462-20-77, Массаж, Косметология".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ).

По смыслу приведённых норм под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 2 Федерального закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона N 38-ФЗ, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12 сформирована правовая позиция, в силу которой размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 N 01/05, Буфина С.А. является арендатором нежилого встроенного помещения П2, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.26. Помещение предоставлено арендатору под парикмахерскую (пункт 1.3 Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности предпринимателя является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Таким образом, спорная конструкция расположена по месту непосредственного осуществления Буфиной С.А. предпринимательской деятельности по оказанию услуг парикмахерских и салонов красоты, на данной конструкции размещены сведения об услугах, оказываемых предпринимателем (массаж, косметология), а также номер телефона.

В информации, размещенной на спорной конструкции, не приведены сведения, характеризующие конкретные товары или услуги, указанная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах данного салона красоты перед другими.

Из содержания спорной конструкции не следует, что с ее помощью предприниматель привлекает интерес потребителей к оказываемым услугам на более выгодных условиях, чем иные лица, осуществляющие схожий вид деятельности. Сообщение, размещенное на спорной конструкции, не содержит указания на какие-либо свойства оказываемых услуг, особые условия и преимущества при приобретении этих услуг, то есть не преследует цели поддержания интереса потребителей к данным услугам.

Назначение информации, размещенной на рассматриваемой конструкции, состоит в извещении неопределенного круга лиц о перечне услуг, оказываемых предпринимателем, о фактическом месте оказания услуг, а также о способе связи с салоном красоты и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в размещенном на спорной конструкции сообщении номера телефона не может быть признано квалифицирующим признаком, позволяющим признать данное сообщение рекламой, а следовательно и отнести спорную конструкцию к рекламной, поскольку указание номера телефона организации само по себе не выделяет предпринимателя из общего числа исполнителей однородных услуг, не способствует продвижению услуги на рынке, а может быть признано обычаем делового оборота в сфере оказания подобных видов услуг. Указание контактного номера телефона в информационном сообщении имеет объективный характер и направлено на возможность обеспечения связи с организацией (в частности для записи потенциального потребителя на получение какой либо услуги, для получения информации о конкретных видах услуг и их стоимости и пр.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений рекламного характера на рассматриваемой конструкции, поскольку данные сведения не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке, в связи с чем, спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Федерального закона N 38-ФЗ не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 о делу N А43-34451/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева