Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-8438/19

г. Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-19228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаинтех" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-19228/2019, рассмотренному по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинтех" (ИНН 5260056692, ОГРН 1025203027772) о взыскании 569 510 руб. 41 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Лоскутов В.В., доверенность от 02.07.2019 N 383, сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика - Козакова О.В., доверенность от 15.07.2019, сроком действия на один год,

установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинтех" о взыскании 54 631 руб. 36 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 20.06.2013 N 9653 за период с 12.02.2019 по 20.02.2019, 14 879 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа с 12.03.2019 по 25.04.2019, пеней с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 6.2 статей 13, 14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении".

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Волгаинтех" в пользу АО "Нижегородский водоканал" 554 631 руб. 36 коп. задолженности, 14 399 руб. 08 коп. пеней, начисленных за период с 12.03.2019 по 25.04.2019, пени с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 6.2 статей 13,14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", 14 378 руб. 48 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

ООО "Волгаинтех", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на несогласие с расчетом стоимости услуг, произведенным с применением метода учета пропускной способности. Полагает, что количество потребленной воды и объем сбрасываемых сточных вод в спорный период необходимо исчислять в соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

По мнению заявителя, вывод суда о неисправности приборов учета с 13.08.2019 является необоснованным, поскольку факт истечения срока поверки прибора учета был установлен истцом лишь 11.01.2019. Следовательно, по мнению заявителя, до 11.03.2019 ООО "Волгаинтех" вправе оплачивать услуги по водоотведению и водоснабжению исходя из метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом предъявлен к взысканию объем услуг значительно превышающий объем, установленный договором.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве б/д, б/н указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Волгаинтех" (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2013 N 9653 (далее - договор) в отношении производственной базы, в силу пункта 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 9 договора стороны согласовали, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено право ресурсоснабжающей организации контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении, а также контролировать соответствие объемов водопотребления и водоотведения установленным лимитам.

В пункте 3.2.3 договора предусмотрена обязанность абонента осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2.4 договора абонент обязан производить государственную поверку средств измерений расхода воды и сбрасываемых сточных вод с последующим освидетельствованием и приемкой их ответственными работниками инспекции ресусроснабжающей организации в сроки, предусмотренные нормативно-техническими документами на данный прибор. В случае несвоевременной поверки прибор учета расхода воды (сточных вод) считается не пригодным для коммерческого учета, при этом количество потребленной воды и объем сбрасываемых сточных вод исчисляются в соответствии с п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линий, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений; сообщать ресурсоснабжающей организации не позднее, чем в трехдневный срок о всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока.

В январе 2019 года при проверке ОАО "Нижегородский водоканал" технического состояния приборов учета абонента было установлено, что на вводах 1 и 2 истекли сроки поверок двух приборов учета с 14.08.2018, о чем составлен акт от 11.01.2019 N 16з. ОАО "Нижегородский водоканал" установило потребителю срок до 11.02.2019 для поверки или установки новых приборов учета.

21.02.2019 абонент направил заявку на допуск узла учета к эксплуатации.

Предметом спора явилась задолженность за поставленный энергоресурс, определенный расчетным способом по пропускной способности за период с.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также правомерности примененного ОАО "Нижегородский водоканал" расчета стоимости услуг исходя из пропускной способности устройств и сооружений, ввиду пропуска ответчиком сроков поверки установленных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции изложенные выводы считает правильными.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема услуг водоснабжения и водоотведения. В связи истечением срока поверки приборов учета ответчика (13.08.2018) истец рассчитал объем оказанных услуг в спорный период с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам водоснабжения, установленного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Ответчик полагает, что в связи с тем, что факт истечения срока поверки приборов учета установлен истцом лишь 11.01.2019 при расчете объема оказанных услуг должны применяться положения пункта 17 Правил N776.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктами "а" и "б" пункта 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В таком случае законодательством установлен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.

В рассматриваемом деле, факт истечения межповерочного интервала приборов учета подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в случае непроведения поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала, что свидетельствует о его неисправности, применяется расчетный способ, установленный пунктом 16 Правил N 776.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, истец в спорный период правомерно произвел расчет объема оказанных услуг с применением метода пропускной способности.

Этот расчет соответствует указанным Правилам N 776, расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Указанный расчетный метод применен истцом по истечении 60 дней после истечения межповерочного интервала каждого из приборов учета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в связи с неисправностью приборов учета начисление платы должно производиться по среднемесячному количеству на основании пункта 17 Правил N 776.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента приборов и оборудования возложена на абонента.

В ходе обследования, проведенного на объекте ответчика 11.01.2019, установлен факт истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом обязанность по контролю за исправностью приборов учета, в том числе своевременной поверке или замене по истечению сроков межповерочного интервала, возложены именно на абонента.

Иной подход, то есть использование приборов учета с истекшим сроком поверки свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, при наличии на то законных оснований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что начиная с 14.08.2018 приборы учета считаются неисправными, соответственно в спорный период с 12.02 по 20.02.2019, то есть по истечении 60 дней с даты установления факта неисправности, основания для применения упомянутого пункта Правил N 776 отсутствуют.

Аргумент ответчика, что предъявленный к взысканию объем потребленного ресурса значительно превышает объем, предусмотренный договором, суд апелляционной инстанции не принимает в силу нижеследующего.

Предметом иска является взыскание задолженности за потребленный ресурс, объемы которого определены предусмотренным законом расчетным способом в связи с выявленными нарушениями.

Расчетный метод определения объема воды при нарушении порядка учета носит стимулирующий характер.

Расчет с применением метода пропускной способности по смыслу соответствующих положений Правил N 776 не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано.

В силу статьи 3 Закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса в случае отсутствия у потребителя исправных приборов учета, направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 554 631 руб. 36 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 14 879 руб. 05 коп., начисленных за период с 12.03.2019 по 25.04.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение денежного обязательств по оплате поставленной питьевой воды.

Произведя расчет пени с учетом ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату принятия решения, суд первой инстанции верно определил сумму неустойки, подлежащую оплате ответчиком, 14 399 руб. 08 коп. за период с 12.03.2019 по 25.04.2019, и далее, начиная с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу N А43-19228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаинтех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова