Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 08АП-13866/19

город Омск

06 декабря 2019 г.

Дело N А75-9066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13866/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-9066/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (ОГРН 1158617011585, ИНН 8602262375) к Администрации города Сургута о признании недействительным предписания от 05.03.2019 N П-14/9-ЖК,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 05.03.2019 N П-14/9-ЖК.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 31, находится с собственности физических лиц (право зарегистрировано 08.03.2018), жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 80 также не находится с собственности Администрация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Податель жалобы указывает, что право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в отношении квартиры N 80 по указанному адресу отсутствуют. На основании данных обстоятельств заявитель считает, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа контрольного управления Администрации от 25.02.2019 N 28-03-14/9 (том 1, л. д. 56-57) в период с 26.02.2019 по 05.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившим обращением в адрес Контрольного управления жителя многоквартирного дома (далее - МКД) N 29 по улице Крылова в городе Сургуте (том 1, л. д. 58).

Проверка проведена на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД содержания и ремонту общего имущества.

Многоквартирный домN 29 по улице Крылова в городе Сургуте, находится в управлении ООО УК "Запад" на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД от 13.02.2016.

При проведении выездной проверки проведен визуальный осмотр технического состояния конструктивных элементов, оборудования подъезда, внутренней отделки МКД.

Проверкой установлено, что состояние внутренней отделки помещений мест общего пользования (МОП) неудовлетворительное. За период эксплуатации МКД произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен на лестничных площадках и потолков подъездов, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме этого на стенах имеются несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов и др. В отдельных местах имеются трещины, отслаивание и отпадение штукатурного слоя стен. Не уложены провода в кабель каналы провайдеров связи. Почтовые ящики деформированы, отсутствуют запирающие устройства. На полу на лестничных клетках отсутствует плитка. Пол в выбоинах, в отдельных местах ступени имеют разрушение, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В местах расположения шкафов с электромонтажными нишами наблюдается отпадение штукатурного слоя и пятна протекания. В квартире N 43 на стыках потолочной плиты и стеновой панели в кухне и зале наблюдаются пятна плесени и отслоение обоев. С момента эксплуатации дома (1990 год), текущий ремонт подъездов не проводился (кроме подъезда N 7,8). Требуется проведение текущего ремонта подъездов с восстановлением внутренней отделки поверхностей стен, полов, потолков, окон, дверных конструкций в полном объеме.

В результате проверки установлено, что ООО "УК "Запад" допустило нарушение правил содержания общего имущества в МКД утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491).

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2018 N АП-16/18-ЖК (том 1, л. д. 47-51) и выдано предписание от 05.03.2019 N П-14/9-ЖК с установленным сроком исполнения до 02.09.2019 (том 1, л. д. 52-55).

Полагая, что выданное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме, что послужило основанием для настоящего апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1.1 статьи 20 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации города Сургута от 04.12.2013 N 8774 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ - город Сургут (действовал на момент проведения проверки в отношении Общества; далее - Регламент) Администрация города Сургута в лице контрольного управления осуществляет муниципальную функцию - муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городской округ город Сургут.

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядок взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченных на организацию и проведение на территориях муниципальных образований автономного округа проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством и законодательством автономного округа в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, с исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на осуществление государственного жилищного надзора на территории автономного округа при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 N 115-оз "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон о порядке осуществления муниципального жилищного контроля, Закон N 115-оз).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 115-оз муниципальный жилищный контроль осуществляется путем:

1) проведения проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством автономного округа и муниципальными правовыми актами;

2) проведения обследования муниципального жилищного фонда;

3) выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, относящихся к сфере деятельности органов муниципального жилищного контроля, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) анализа исполнения обязательных требований, информация о которых получена в ходе осуществления муниципального жилищного контроля.

В силу статьи 3 Закона N 115-оз к полномочиям органов муниципального жилищного контроля относятся:

1) организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории соответствующего муниципального образования автономного округа;

2) разработка и принятие административных регламентов проведения проверок в ходе осуществления муниципального жилищного контроля в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа;

3) организация и проведение анализа эффективности муниципального жилищного контроля, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации;

4) осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 40 Устава городского округа город Сургут к полномочию Администрации города Сургута относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Администрация города, как орган местного самоуправления наделяет свои структурные подразделения (органы) функциями по осуществлению муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством и пункт 10 статьи 35 Устава городского округа город Сургут.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденного постановлением Администрации города от 03.0.2018 N 7522 (далее - Порядок N 7522), Администрация города Сургута в лице контрольного управления является органом местного самоуправления, уполномоченным на исполнение функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Сургута (далее - орган муниципального жилищного контроля).

Непосредственное исполнение административных процедур и действий по осуществлению муниципального жилищного контроля обеспечивает отдел муниципального жилищного контроля контрольного управления Администрации города Сургута.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется органом муниципального жилищного контроля в форме плановых и внеплановых проверок, обследований муниципального жилищного фонда, а также путем проведения мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (пункт 1 раздела II "Порядок организации и осуществления муниципального жилищного контроля" Порядка N 7522).

Решение о наличии оснований для проведения внеплановой проверки принимает начальник управления либо лицо, его замещающее. Результатом исполнения административной процедуры является приказ о проведении проверки (пункты 2.2, 2.5 раздела III Регламента).

Основанием для издания приказа о проведении в отношение ООО УК "Запад" обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ в части внеплановой выездной проверки явилось обращение жителя МКД N 29 по ул. Крылова в г. Сургуте, поступившего 25.02.2019 за N 28-01-376/9, о фактах нарушения ООО УК "Запад" обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ в части содержания и использования общего имущества МКД.

Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Администрация уполномочена на проведение контрольных мероприятий, в том числе в виде проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в виде выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Кроме того, системное толкование положений ЖК РФ, в том числе положения части 1.1 статьи 20 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Запад" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договора управления от 26.12.2016 (том 1, л. д. 80-83).

Материалами дела подтверждается, что МКД N 29 по ул. Крылова - 5-ти этажный жилой дом, 8-ми подъездный, 116-квартирный, год постройки - 1990 года, общая площадь - 5527,5 кв.м.

В акте проверки от 05.03.2019 N АП-14/9-ЖК (том 1, л. д. 47-51) указано, что согласно сведениям о муниципальном имуществе МКУ "Казна городского хозяйства" на 01.01.2019 (справки N 21-02-1614/9) в МКД имеется 2 муниципальных жилых помещения общей площадью - 88,0 кв.м.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на выписки из ЕГРН (том 2, л. д. 38-47), указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 31, находится с собственности физических лиц (право зарегистрировано 08.03.2018), жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 80 не находится с собственности Администрация. Податель жалобы указывает, что право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в отношении квартиры N 80 по указанному адресу отсутствуют, в подтверждение довода ссылается на справку от 16.09.2019 N 51-С (том 2, л. д. 48). На основании данных обстоятельств заявитель считает, что заинтересованное лицо вышло за пределы своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалы дела справке от 16.05.2019 N 21-02-1614/9 (том 2, л. д. 59) на балансе МКУ "Казна городского хозяйства" по состоянию на 04.03.2019 в доме по ул. Крылова состояли муниципальные помещения NN 31, 80, в связи с регистрацией права собственности 08.03.2018 жилое помещение (кв.31) отратило статус муниципального, однако, согласно сведениям на балансе МКУ "Казна городского хозяйства" по состоянию на 01.10.2019 в МКД имеется 1 муниципальное жилое помещение общей площадью - 55,1 кв.м.

Исходя из пояснений Администрации, отражение в акте проверки от 05.03.2019 N АП-14/9-ЖК двух жилых помещения обусловлено проведение инвентаризации муниципального жилого фонда в сентябре 2019 года.

Доводы подателя жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 80 не находится с собственности Администрация, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении данного помещения (том 2, л. д. 44-47) не содержит раздела 2 в котором указывается правообладатель, вид, номер, дата государственной регистрации права и иные сведения.

Справка ООО УК "Запад" от 16.09.2019 N 51-С об отсутствии по данным ООО УК "Запад" муниципального жилья по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, не принимается судом во внимание, так как предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра на основании Приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества".

Обстоятельства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Крылова, д. 29, кв. 80 не находится в собственности Администрация, заявителем не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания послужило нарушение заявителем требований, установленных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома N 29 по ул. Крылова в г. Сургуте.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Материалам административной проверки подтверждается, что состояние внутренней отделки помещений спорного МКД неудовлетворительное. Так, за период эксплуатации МКД произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен и потолков подъездов, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме этого на стенах имеется несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов, пятна течи на электромонтажные ниши и др. В отдельных местах имеются трещины, отпадение штукатурного слоя стен. Перед выходом в тамбур на лестничных площадках выявлены нависания штукатурного слоя. Состояние дверных заполнений в тамбурах неудовлетворительное.

На полу на лестничных клетках отсутствует плитка. Пол в выбоинах, в отдельных местах ступени имеют разрушение, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В местах расположения шкафов с электромонтажными нишами наблюдается отпадение штукатурного слоя и пятна протекания. В квартире N 43 на стыках потолочной плиты и стеновой панели в кухне и зале наблюдаются пятна плесени, и отслоение обоев. Требуется проведение текущего ремонта подъездов с восстановлением внутренней отделки поверхностей конструкций в полном объеме.

Согласно актам весенних, осенних осмотров за 2017-2018 год, предоставленных УК, работы по восстановлению мест общего пользования, (полов) были запланированы на 2018 году, но до настоящего времени не выполнены.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1.5 ПиН ТЭЖФ, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Выявление при проверке нарушения подтверждают факт не надлежащего содержания и ремонта общего имущества лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 3.2.9 ПиН ТЭЖФ, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года, в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Так, Обществу вменено нарушение:

- пунктов 3.2, 3.2.8, 4.8.14,4.8.6 ПиН ТЭЖФ, пункта 8 Минимальный перечень N 290, наличие повреждения окрасочного слоя, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения штукатурного слоя, пятна протекания и трещин в сопряжении маршевых плит с несущими конструкциями, отсутствует фурнитура на окнах и дверях, деревянные поручни, имеющие трещины искривления, следует заменять новыми (лестничные клетки с 1по 5 этаж, с 1 по 6 подъезд);

- пункта 4.7.2 ПиН ТЭЖФ, пункта 13 Минимальный перечень N 290, организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, неисправности оконных и дверных проемов, по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (окна на лестничных клетках, с 1 по 5 этаж, двери в тамбурах с 1 по 6 подъезд);

- пункта 4.4.14 ПиН ТЭЖФ, пункта 12 Минимальный перечень N 290, наличие повреждений полов, (на лестничных клетках с 1 по 5 этаж, с 1 по 8 подъезд);

- пункта 4.3.2 ПиН ТЭЖФ, пункта 4 Минимальный перечень N 290, наличие повреждения отделки потолков, отдельными участками МОП, местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (на 5 этажах, с 1 по 6 подъезд);

- пунктов 4.2., 4.2.1.1,.4.5.5, 4.2.1.7, 4.2.1.12 ПиН ТЭЖФ, пунктов 3, 11 Минимальный перечень N 290, наличие повреждений стен, трещины в стенах в местах сопряжения плит, (c l по 5 этаж, в 1-6 подъездах); в квартире N 43 наличие на стыках потолочных плит и стеновых панелей пятен плесени, отслоение обоев, необходимо обследование чердачного помещения, и устройство гидроизоляционного слоя под слоем утеплителя из керамзита над указанной квартирой (подъезд N 3 кв.43);

- пунктов 3.2.18, 5.6.24 ПиН ТЭЖФ, пункта 20 Минимальный перечень N 290, не обеспечено закрытие шкафов с электромонтажными нишами; провода провайдеров связи не уложены в кабель каналы с 1 по 5 этажи с 1 по 6 подъезды);

- пунктов 3.2.3, 4.7.1, 4.8.12, 4.8.11, 4.2.4.7 ПиН ТЭЖФ, пункта 13 Минимальный перечень N 290, не обеспечено исправное состояние дверей (тамбуры, на 1 этажах);

- пунктов 4.8, 4.8.4,4.8.5, 4.8.6 ПиН ТЭЖФ, пункта 8 Минимального перечня, выявлено наличие выбоин, сколов в ступенях наличие трещин в сопряжениях маршевых плит (с 1 по 5 этажи в 1-6 подъездах);

- пунктов 3.2.6, 4.8.14 ПиН ТЭЖФ, не обеспечено исправное освещение, лестничных клеток (2 подъезд 3 этаж, 3 подъезд 2 этаж, тамбур 5 подъезд);

- пунктов 4.7.4 ПиН ТЭЖФ, пункта 13 Минимальный перечень N 290, нарушен окрасочный слой оконных переплетов, дверных полотен, (c l по 5 этажи, окна, тамбуры на 1 этажах в 1,2,3,4,5,6, подъездах);

- пункта 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ, пункта 7 Минимальный перечень N 290, необходимо произвести осмотр крыши, потолков верхних этажей домов, для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, принять меры по восстановлению нарушенных требований. (3 подъезд, 5 этаж) МКД 29;

- значительная часть почтовых ящиков находятся в разрушенном, деформированном, поврежденном состоянии (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ). Отсутствуют закрывающие устройства, отдельные части почтовых ящиков, нарушен окрасочный слой). Почтовые ящики отнесены к общему имуществу под разделом 3.15 Положения о разработке, передаче, пользования и хранения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45.

Таким образом, при управлении МКД ООО УК "Запад" не была соблюдена периодичность ремонтов подъездов, не обеспечено восстановление разрушенных отделочных слоев и защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию в подъездах, что подтверждается актом проверки от 05.03.2019 и фотоматериалами (том 1, л. д. 84-131).

С момента эксплуатации дома (1990 год), текущий ремонт подъездов не проводился (кроме подъезда N 7,8 отремонтирован за счет средств собственников), что по существу Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Администрации от 05.03.2019 N П-14/9-ЖК.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-9066/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков