Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 13АП-28582/19

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2019 г.

Дело N А56-39407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28582/2019) общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-39407/2019(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец, ООО "ДЛ-Транс") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик, АО "Белорецкий металлургический комбинат") о взыскании 10 133 300 руб. основного долга по договору перевозки от 19.02.2010 N 12465/Д, 96 250 руб. штрафа за простой транспортного средства, 60 244 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) по неоплаченным услугам с 02.03.2019 по 29.03.2019 с перерасчетом процентов на дату вынесения решения.

Решением от 18.07.2019 судом взыскано с АО "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу ООО "ДЛ-Транс" 10 133 300 руб. задолженности, 96 250 руб. штрафа за простой транспортного средства, 232 510 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 15.07.2019, а также 74 449 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Взыскано с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в доход федерального бюджета 861 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы указывает, что истец просил взыскать проценты за период 02.03.2019 по 29.03.2019 в размере 60 244 руб. 55 коп. с перерасчетом процентов на дату вынесения решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор перевозки от 19.02.2010 N 12465/Д, согласно которому истец по заявкам ответчика обязался оказывать услуги по перевозке грузов, а ответчик обязался их оплатить.

В рамках исполнения договора ответчик подавал истцу заявки на перевозку груза, истец акцептовал их, сторонами согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства и водители, стоимость услуг.

Истом услуги были оказаны в полном объеме, ответчику переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью истец в адрес ответчика была направлены претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, штраф за простой транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 15.07.2019.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается заявками на перевозку, счетами на оплату.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 10 133 300 руб. задолженности за оказанные услуги.

В силу пункта 2.3.5 Дополнительного соглашения N 33 от 01.04.2015 Клиент (грузоотправитель, грузополучатель) обязуется осуществлять погрузку грузов. Не допуская простоя автотранспортного средства под погрузкой. В случае превышения срока погрузки/разгрузки автомобиля. Клиент (грузоотправитель, грузополучатель) обязуется оплатить Перевозчику штраф за простой.

Размер штрафа за простой транспортного средства составил 96 250 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги и штрафа за простой транспортного средства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то истец обоснованно в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции ошибочно взыскал 232 510 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 15.07.2019.

При этом из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика 60 244 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным услугам с 02.03.2019 по 29.03.2019 с перерасчетом процентов на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.03.2019 по дату вынесения судом первой инстанции решения (15.07.2019), что составляет 290 603,61 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с АО "Белорецкий металлургический комбинат".

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2019 года по делу N А56-39407/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" 10 133 300 руб. задолженности, 96 250 руб. штрафа за простой транспортного средства, 290 603, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 15.07.2019, а также 74 449 руб. судебных расходов по государственной пошлине".

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в доход федерального бюджета 1 152 руб. государственной пошлины.

Взыскать акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова