Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-9374/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А38-4894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2019 по делу N А38-4894/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ОГРН 1071215009425, ИНН 1215126037) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании основного долга и законной неустойки.,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго", Теплоснабжающая Компания, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за январь-март 2019 года в сумме 1 356 479 руб. 13 коп., неустойки в размере 139 403 руб. 22 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что на дату вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 054-17 от 30.12.2016 за период с января по март 2019 года составляла 1 157 281 руб., в подтверждение чего представил вместе с апелляционной жалобой контррасчет долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2016 года ООО "Марикоммунэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 054-17, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию.

В соответствии с 8.1 договора оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в январе-марте 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 3 807 604 руб. 40 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами за спорный период.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом, указано в актах и счетах-фактурах, письменно абонентом не оспорено.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1 356 479 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Марикоммунэнерго" в период с января по март 2019 года обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и счетами-фактурами за спорный период.

Расчет суммы долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме отпущенной тепловой энергии, ее качестве, стоимости, размере задолженности, а также не представил доказательств ее оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что задолженность на момент вынесения решения была меньше и составляла сумму 1 157 281 руб., апеллянт вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального не подтвердил иной размер долга с приложением соответствующих платежных документов, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства. Наличие контррасчета долга в отсутствие подтверждающих платежных документов само по себе не может свидетельствовать о частичной оплате задолженности. В такой ситуации контррасчет долга не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности. В связи с этим указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 139 403 руб. 22 коп., а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2019 по делу N А38-4894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова