Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-15066/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А76-12594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовского Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу N А76-12594/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - ИП Романовский Д.В., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ИП Романовский Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович (далее - финансовый управляющий Кузьмин А.В.).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры - реализации имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный Романовским Д.В. и Романовской Лидией Федоровной (далее - Романовская Л.Ф.), применены последствия недействительности сделки в виде обязания Романовской Л.Ф. возвратить в конкурсную массу Романовского Д.В. автомобиль марки СИТРОЕНС5, 2010 года выпуска, VIN VF7RD5FN8AL567540, государственный регистрационный знак В428 ХО 174.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делуN А76-12594/2016 оставлено без изменения.

17.05.2019 изготовлен исполнительный лист ФС N 025628034.

Указанный исполнительный лист согласно сопроводительному письму направлен в адрес Романовского Д.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузьмина А.В. о выдаче исполнительного листа по делу N А76-12594/2016 отказано.

09.08.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным исполнительный лист ФС N 025628034, выданный 17.05.2019; для исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 выдать исполнительный лист взыскателю - финансовому управляющему ИП Романовского Д.В. - Кузьмину А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 признан ничтожным исполнительный лист ФС N 025628034 от 17.05.2019, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019, вступившего в законную силу 06.05.2019, с указанием взыскателя - финансового управляющего Романовского Д.В. - Кузьмина А.В.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Романовский Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать в выдаче нового исполнительного листа.

Апеллянт ссылается на норму статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указывает, что взыскателем по исполнительному листу может быть только лицо, в чью пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Исполнительный лист серии ФС N 025628034 выдан на основании судебного акта от 07.03.2019 по настоящему делу, при этом никаким образом не затрагивает какие-либо права или интересы Кузьмина А.В. Исходя из норм Закона об исполнительном производстве, Кузьмин А.В. не может являться взыскателем по исполнительному документу, поскольку не является лицом, в чью пользу или в чьих интересах вынесено определение от 07.03.2019 по данному делу. В случае незаконного указания Кузьмина А.В. в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенного в пользу и в интересах Романовского Д.В., Кузьмин А.В. незаконно станет заинтересованным лицом, не сможет беспристрастно исполнять обязанности финансового управляющего.

Отзыв финансового управляющего Романовского Д.В. Кузьмина А.В. на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 ИП Романовский Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьмин А.В.

Определением от 07.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный Романовским Д.В. и Романовской Л.Ф.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Романовской Л.Ф. возвратить в конкурсную массу Романовского Д.В. автомобиль марки СИТРОЕНС5, 2010 года выпуска, VIN VF7RD5FN8AL567540, государственный регистрационный знак В428 ХО 174.

17.05.2019 изготовлен исполнительный лист ФС N 025628034, в котором в качестве взыскателя указан Романовский Д.В.

Признавая данный исполнительный лист ничтожным и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином-должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

Учитывая изложенное, взыскателем по исполнительному производству в рассматриваемом случае является финансовый управляющий Романовского Д.В. - Кузьмин А.В.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019, по сути, принято в пользу должника, поскольку в качестве последствий недействительности сделки указано на возвращение имущества в конкурсную массу должника, то есть ее пополнение; указание в исполнительном листе финансового управляющего должника в качестве взыскателя интересы Романовского Д.В. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу N А76-12594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев