Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 02АП-8446/19

г. Киров

06 декабря 2019 г.

Дело N А82-8208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Техноимпульс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-8208/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дюмикс" (ИНН 5404509843, ОГРН 1145476050158) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ДизельЭнергоСтрой" (ИНН 7604328453, ОГРН 1177627022484) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ПК "Техноимпульс" (ИНН 7604300722, ОГРН 1167627060589) г. Ярославль

о взыскании 529 384 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дюмикс" (далее - ООО "Дюмикс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ДизельЭнергоСтрой" (далее - ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой", ответчик) о взыскании 520 000 руб. долга, 9 384,85 руб. процентов за период с 26.12.2018 по 20.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК "Техноимпульс" (далее - ООО ПК "Техноимпульс", третье лицо, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 с ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой" в пользу ООО "Дюмикс" взыскано 520 000 руб. долга, 9 384,85 руб. процентов за период с 26.12.18 по 20.03.19 и 13 587,68 руб. госпошлины.

ООО ПК "Техноимпульс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-8208/2019 отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом услуга по перевозке груза оказана с нарушением срока доставки груза, что является нарушением условий договора и является основанием для уплаты штрафа. Сумма штрафа составила 1 360 800 рублей. Факт нарушения истцом условий договора и обязанность в связи с этим уплатить штраф за просрочку доставки груза отражен ответчиком и третьим лицом в отзывах на исковое заявление. Суд не принял во внимание наличие решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019 по делу N А45-10614/2019 по иску третьего лица к истцу о взыскании части штрафа за просрочку доставки груза осуществляемой в рамках указанного договора в размере 200 000 руб. Истцу осуществлена предоплата, которая в связи с наличием штрафа является необоснованной и подлежала возврату ответчику. Право требования указанной части штрафа передано от ответчика третьему лицу на основании договора уступки прав (требования) от 15.01.2019.N 01-19/02. Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Ярославской области решения по делу А82-8208/2019 имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которым установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего спора.

ООО "Дюмикс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; зачета требований между сторонами не производилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось на 05.12.2019.

За время отложения судебного разбирательства ООО ПК "Техноимпульс" направило дополнения к апелляционной жалобе, указало, что в рамках дела А45-10614/2019 установлены факты, имеющие значение для разрешения настоящего спора, которые суд первой инстанции не принял во внимание; штраф в размере 520 000 руб. истцом не оплачен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой" (заказчик) и ООО "Дюмикс" (перевозчик) подписан договор организации перевозки груза N 000002262, согласно условий пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению перевозки груза "ковш" по маршруту г. Иваново - г. Хабаровск, заказчик оплатить их в размере и в сроки, предусмотренными договором.

По п. 1.15 договора дата выгрузки определена сторонами 31.10.2018 09:00-02.11.2018 16:00.

В соответствии с пунктами 1.20, 1.21 договора стоимость перевозки составляет 720 000 руб., оплата оказанных исполнителем услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предоплатой в сумме 200 000 руб. по факту погрузки, остальная часть по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов в течение 10-12 банковский дней в безналичной форме.

В соответствии с транспортной накладной от 29.10.18 N 810 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается отметкой о приеме груза 23.11.2018.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг произвел частично по платежному поручению от 02.11.2018 N 931 на сумму 200 000 руб. (предоплата).

Претензия ООО "Дюмикс" 25.01.2019 о наличии задолженности в размере 520 000 руб. и необходимости ее погашения оставлена ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден транспортной накладной от 29.10.2018 N 810, которая подписана сторонами без замечаний и возражений и скреплена печатями сторон.

Факт оказания услуг по перевозке грузов заявителем жалобы не оспаривается, доказательства оказания услуг в меньшем объеме суду не представлены.

Доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование истца об уплате процентов заявлено также обоснованно. Расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, периоду просрочки по оплате услуг и сумме долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционным судом изучены и подлежат отклонению.

Несвоевременность оказания услуг истцом является основанием для применения к нему штрафных санкций, предусмотренных договором, но не исключает обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Доказательств проведения между сторонами зачета встречных требований на суммы 200 000 руб., 520 000,00 руб. не имеется в материалах дела; встречных исковых требований в рамках настоящего дела не заявлялось.

Право требования штрафа за просрочку доставки груза было уступлено ООО ТК "ДизельЭнергоСтрой" в пользу ООО ПК "Техноимпульс", по иску которого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 по делу N А45-10614/2019 с ООО "Дюмикс" взыскан штраф за просрочку доставки груза по договору организации перевозки груза N 000002262 от 20.09.2018 в сумме 200 000 руб.; требование ООО ПК "Техноимпульс" о взыскании 520 000,00 руб. штрафа находится еще на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела NА45-35324/2019.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя жалобы. Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.08.2019 N 200 государственная пошлина в размере 3 793 рубля 84 копейки подлежит возврату ООО ПК "Техноимпульс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2019 по делу N А82-8208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Техноимпульс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК "Техноимпульс" из федерального бюджета 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 84 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 N 200.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина