Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 19АП-7328/19

г. Воронеж

05 декабря 2019 г.

Дело N А48-3421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Валентиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 по делу N А48- 3421/2019 (судья Кудряшова А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (ИНН 5048024182, ОГРН 1105048001574) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Валентиновичу (ОГРНИП 304573931600012) о взыскании 50 000 руб. составляющих убытки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (далее - ООО "Компания "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Валентиновичу (далее - ИП Кузнецов И.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп., составляющих размер уплаченного истцом штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (далее - ООО "Пепсико Холдингс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что состав понесенных убытков истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: акт фиксации правонарушения на территории склада подписан водителем Семендяевым В.Н., что подтверждает причинение им убытков истцу, также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату истцом суммы штрафа в размере 50 000 руб. по претензии 2К-19.

Кроме того, ссылается на то, что отсутствие знаков и разметок дорожного движения, ознакомление водителя с правилами передвижения на территории склада не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2019 между Кузнецовым Игорем Валентиновичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (заказчик) был заключен договор-заявка N КСТС 4576959 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 16.01.2019 (далее - договор-заявка).

Договор заявка была подписана в одностороннем порядке ООО "Компания "СТС".

В соответствии с договор-заявкой, стороны согласовали маршрут перевозки - Реутов-Владимир, дата подачи автомашины 16.01.2019 к 19-00 на погрузку в г. Реутов, шоссе Автомагистраль Москва-Нижний Новгород, д. 11 склад "ЭнтерЛогистик", водитель Семендяев Владимир Николаевич на автомашине Ивеко х364хв57 тт7597 57.

Согласно п.1 указанного договор--заявки исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ. Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в настоящем договоре, является официальным представителем исполнителя при исполнении обязательств по договору. На основании п.3 Договора исполнитель обязуется самостоятельно знакомиться с нормами и правилами поведения при нахождении на территории складов Грузоотправителей (Грузополучателей) и прилегающих к ним территорий, а также с требованиями к технике безопасности. В случае невыполнения, а также несоблюдение Исполнителем данных норм, правил и требований, исполнитель возмещает заказчику полную сумму штрафа.

01.04.2018 между ООО "Компания "СТС" (экспедитор) и ООО "ПепсиКо Холдингс" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N РТ-КТС-2018, в соответствии с предметом которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1)

В обязанности экспедитора в соответствии с п. 3.1.6. договора входит соблюдение установленных грузоотправителем и грузополучателями правил и процедур по въезду и парковке на территории грузоотправителя или грузополучателя, выезду из нее, соблюдению на территории правил безопасности и прочих внутренних правил и процедур

Согласно п. 2.1.6. Приложения 02 Приложения N 1 к заключенному договору п. 2. "Нормы и правила нахождения на территории склада клиента и прилегающей территории, соблюдения техники безопасности экспедитором": проезд на ТС и пешее передвижение водителя по территории складов осуществляется в соответствии с указателями, разметкой и знаками дорожного движения.

В случае ненадлежащего исполнения условий приложения водителем, представитель третьего лица имеет право составления акта с фиксацией соответствующего факта, который подписывается представителями третьего лица и водителем, либо в акте проставляется отметка от отказа водителя подписать акт (п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2. приложения).

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств водителем установлен в п. 3.4., 3.4.4. приложения в сумме 50 000 руб. 00 коп.

21.01.2019 ООО "ПепсиКо Холдингс" направило претензию ООО "Компании "СТС" МВЗ RU20077 N 2К-19 в которой уведомило об установленном факте проезда под запрещающий знак, на территории склада, находящегося по адресу: г. Реутов, а/м М -Нижний Новгород, д. 11, водителем Семендяевым В.Н. на автомобиле Х364ХВ57, в связи с чем потребовало оплаты штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.1.6. и п. 3.4.4. Приложения N 1 к договору N РТ-КСТС-2018 от 01/04/2018.

К претензии ООО "ПепсиКо Холдингс" был приложен акт о выявленном нарушении от 16.01.2019, составленный старшим смены охраны Тарарухиным В.Н. с участием охранников Рязанцева В.В. и Тарарухина Г.Н. В акте имеется отметка о наличии "фото,видео" как приложения.

На основании платежного поручения от 26.02.2019 N 3300 ООО "Компании "СТС" перечислило "ПепсиКо Холдингс" 66 381 руб. 09 коп. согласно назначению платежа: "Оплата претензии N12-19ВV, 340OR-18, 3-19BV, 1-19BV,8GS-119, 2К-19, 328OR-18, 681-18BV, по N 4586845, сумма 66381-09 Без налога (НДС)".

04.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 0419/19 с требованием компенсировать оплаченный штраф.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, а также положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2 ст. 802 ГК РФ Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что представленная в материалы дела договор-заявка N КСТС 4576959 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 16.01.2019 подписана в одностороннем порядке ООО "Компания "СТС".

В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа.

В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из смысла разъяснений, приведенных в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения статьи 421 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Поскольку факт спорной перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами третьего лица, и не оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились фактические отношения по транспортно-экспедиционной деятельности.

Требованием истца по настоящему спору является взыскание 50 000 руб. суммы убытков, составляющих размер оплаченного истцом штрафа.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, правовым основанием для взыскания суммы штрафа являются положения п. 1, 3 договор-заявки N КСТС 4576959 от 16.01.2019.

Между тем, в отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, именно на сторону истца возлагается бремя доказывания согласования и принятия в полном объеме мер ответственности ответчика по спорному договору.

Относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил: доказательство ознакомления водителя Семендяева В.Н. с Правилами поведения для водителей и других лиц, находящихся на территории ООО "Энтер Логистика"/ ООО "ПепсиКо Холдингс" (л.д. 12), акт выявленных нарушений от 16.01.2019, платежное поручение N 3300 от 26.02.2019.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критично относится к представленным в материалы дела доказательствам, ввиду следующего.

Доказательство ознакомления водителя Семендяева В.Н. с Правилами поведения для водителей и других лиц, находящихся на территории ООО "Энтер Логистика"/ ООО "ПепсиКо Холдингс" не позволяет с достоверной точностью установить исследуемый факт. На акте отсутствует подпись уполномоченных лиц третьего лица, подтверждающих факт надлежащего ознакомления.

Исходя из акта выявленных нарушений от 16.01.2019 следует, что факт нарушения подтверждается фото и видео, то есть стороны прямо предусмотрели возможность подтверждения установленных обстоятельств средствами фиксации (фото и видео).

Между тем, указанных доказательств материалы дела не содержат, определение суда об истребовании данных документов третьим лицом не исполнено.

Доказательств наличия на территории третьего лица разметки и дорожных знаков, определяющих порядок движения по территории, суду не представлены.

Истцом также представлено в материалы дела платежное поручение N 3300 от 26.02.2019, в соответствии с которым, по мнению истца, им оплачена в адрес третьего лица сумма штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение водителем Семендяевым В.Н. правил движения по территории ответчика. Однако, с учетом суммы платежного поручения - 66 381 руб. 09 коп. и реквизитов претензии N 2К-19 от 21.01.2019 МВЗ RU20077, отсутствующих в назначении платежа данного платежного поручения точно установить оплату штрафа по данной претензии не представляется возможным.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, причинение убытков, истец в материалы дела не представил, наличие оснований для взыскания возникших убытков истца, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду отсутствия вины ответчика в понесенных истцом убытках, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

Ссылка заявителя о том, что отсутствие знаков и разметок дорожного движения, ознакомление водителя с правилами передвижения на территории склада не входит в предмет доказывания по настоящему спору отклоняется судом, поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с рассматриваемыми требованиями данные обстоятельства подлежат определению в целях установления причинно-следственной связи возникших убытков истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 по делу N А48-3421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный