Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-22290/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-67848/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов В.С. представитель по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика - Баженова Е.С. представитель по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по делу N А41-67848/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257) к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН 5047008220, ОГРН 1025006169704) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 75-76) к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" (далее - ответчик, АО "НПО Энергомаш") о взыскании неустойки в размере 3.266.316 руб. 04 коп. за период с 19.02.2019 по 02.07.2019, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 06.07.2019 до даты полной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41- 67848/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, начиная с 06.07.2019 до даты полной оплаты долга, АО "НПО Энергомаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что долг за спорный период - с января по март 2019 ответчиком погашен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 стороны заключили договоры теплоснабжения N 1513ТЭ/236/19, N 139/235/19 от 31.05.2019 (в редакции протоколов разногласий, протокола согласования разногласий от 31.05.2019, от 26.06.2019), согласно условиям которых истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а истец обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс на условиях, предусмотренных договором, по точкам поставки, предусмотренным приложением N 9 к договору.

Ответчик должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 18 числа месяца следующего за расчётным (п. 5.5 договоров).

Как указал истец, во исполнение условий договоров им надлежащим образом за период с января по март 2019 осуществлена поставка коммунального ресурса ответчику.

Однако ответчик оплату коммунального ресурса в установленные договорами сроки не произвел.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачен поставленный коммунальный ресурс, истец начислил неустойку в размере 3.266.316 руб. 04 коп. за период с 19.02.2019 по 02.07.2019, а также неустойку, начиная с 06.07.2019 до даты полной оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 75-76).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 06.07.2019 до даты полной оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки до даты полной оплаты долга.

Однако из материалов дела следует, что задолженность в размере 52.267.110 руб. 70 коп. за поставку тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 4270 от 03.06.2019, N 4271 от 03.06.2019, N 4272 от 03.06.2019, N5143 от 01.07.2019, N 5141 от 01.07.2019, N 5142 от 01.07.2019 (л.д. 57-62).

Данные документы представлены ответчиком в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу (л.д.54-62).

Кроме того, с учетом данного обстоятельства истец уточнил исковые требования (л.д.75, 76), при этом оставив требование о взыскании неустойки до полного погашения ответчиком долга.

Отсутствие у ответчика задолженности по спорым договорам за спорный период подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 02.12.2019 и аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу и уточнения истцом исковых требований, задолженность за спорный период у ответчика отсутствовала (последний день оплаты - 01.07.2019), то не подлежит последующему начислению неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 06.07.2019 до даты полной оплаты долга.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. В указанной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по делу N А41-67848/19 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 06.07.19 до даты полной оплаты долга, отказать.

Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу АО "НПО Энергомаш" 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов