Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 12АП-13910/19

г. Саратов

06 декабря 2019 г.

Дело N А06-8322/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "К 2" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года по делу N А06-8322/2019, принятого в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 7703802628) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "К 2" (ОГРН 1163025055930, ИНН 3025028155) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "К 2" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "К2") о взыскании задолженности за потреблённую в сентябре, октябре, ноябре 2018 года электроэнергию в размере 82 447 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области, в виде резолютивной части, от 04 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года) исковые требования ПАО "АЭК" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ТСЖ "К2" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 2.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ, "К2" обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчётных общедомовых приборов учёта, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (листы дела 28-30).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определениях от 24.01.2017 г. N 36-КГ116-22, N 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. N 87-КГПР15-9, что даже при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация, в силу закона, обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потреблённую электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Поскольку, ТСЖ "К2" самостоятельно не производит электрическую энергию, данный энергоноситель в многоквартирные дома поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго", следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключён посредством конклюдентных действий (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно расчётам истца, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в спорном периоде составила:

- в сентябре 2018 года - 5 801,985 кВт.ч., на общую сумму 27 385 рублей 37 копеек;

- в октябре 2018 года - 5 354,293 кВт.ч., на общую сумму 25 272 рубля 26 копеек;

- в ноябре 2018 года - 6 311,324 кВтч., на общую сумму 29 789 рублей 45 копеек.

Указанный объём потреблённой электроэнергии ответчиком не оплачен.

Направленная 20.12.2018 претензия, оставлена ТСЖ "К2" без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что представленное в материалы дела платёжное поручение свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за потреблённую электроэнергию.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В пункте 1 Правил N 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность сбора платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Этому корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Учитывая требование частей 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 и норм, содержащихся в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объём электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объёмах, необходимых для содержания общего имущества

Исходя из положений пункта 29 Правил N 491 пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) с 01.01.2017 коммунальная услуга "электроснабжение" представляет собой объём коммунального ресурса, потреблённого в жилом или нежилом помещении. Стоимость электроэнергии, потреблённой в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники/наниматели жилых помещений оплачивают ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил N 354, в редакции, действующей с 01.01.2017.

Выполнение управляющей организацией обязанности содержания общего имущества в многоквартирном доме, связывается с необходимостью несения такой управляющей организацией расходов оплаты энергетических ресурсов, потреблённых при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Именно для целей исполнения управляющей организацией данной обязанности, плата за потреблённую на ОДН электроэнергию с 01.01.2017 включена в состав платы за содержание жилого помещения, которая, в силу положений частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей организации, последняя, в свою очередь обязана приобретать объёмы электроэнергии, потреблённые с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, у ПАО "АЭК", как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 45 Правил N 354, если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, составит "ноль", то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённая в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчётный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчётный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчёт.

В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Если исполнитель коммунальных услуг заявляет возражения о необходимости уменьшения объёма подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно, принят судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не опровергнуты данные истца по заявленному объёму потреблённой электрической энергии, каких-либо доказательств в опровержение изложенных истцом доводов и расчётов - ответчиком не представлено. Кроме того, в платёжном поручении от 03.05.2019 N 12 в графе "назначение платежа" указано - "оплата задолженности за коммунальный ресурс на СОИ по договору N 28-600-03473 за период с июля по декабрь 2018 года". Сумма платежа - 116335,49 рублей. Вместе с тем, ответчиком не представлен расчёт долга, на основании которого произведён указанный платёж, а также первичные документы, на основании которого произведён данный платёж. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что представленное платёжное поручение доказательством оплаты спорной задолженности служить не может.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что ответчик вправе предоставить первичные документы, подтверждающие, по его мнению, оплату долга, на стадии исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей для сверки расчётов с истцом.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания с ТСЖ "К2" суммы задолженности за ноябрь 2019 года, поскольку на момент принятия судом решения, данный период еще не наступил, судебной коллегией отклоняются, так как в полном тексте решения от 24.10.2019, суд первой инстанции, в порядке статьи 179 АПК РФ, исправил допущенную в резолютивной части решения описку (опечатку).

Апелляционный суд так же отмечает, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, согласно которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года в виде резолютивной части по делу N А06-8322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "К2", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Судья

О.А. Дубровина