Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 13АП-32388/19

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2019 г.

Дело N А21-8628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): Быков АИ - доверенность от 05/09/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32388/2019) ИП Некало Елены Чеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2019 по делу N А21-8628/2019, принятое

по заявлению ИП Некало Елены Чеславовны

к Комитету территориального развития и строительства Администрации ГО "Город Калининград"

об оспаривании распоряжения

установил:

Индивидуальный предприниматель Некало Елены Чеславовны (далее - Предприниматель, Некало Е.Ч.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) от 18.03.2019 N 572-р.

Решением суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Калининграда от 15.10.2018 по делу N 2-3160/2018 не было сформировано требований по обязанию Комитета отменить распоряжение, а следовательно, действия Комитета выходят за рамки содержания требований решения суда общей юрисдикции.

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Комитетом принято распоряжение N 50-554-р о переводе жилого помещения по адресу: Калининград, ул. К. Маркса, д. 120 кв. 1 в нежилое (по запросу Некало Е.Ч.), а 24.08.2018 - распоряжение N 50-202-р о переводе жилого помещения по адресу: Калининград, ул. К. Маркса, д. 126, кв. 2 в нежилое (по запросу Короткова Э.Е.).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.10.2018 по делу N 2-3160/2018 указанные распоряжения признаны незаконными.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-56/2019 указанное выше решение оставлено без изменения.

18.03.2019 на основании названных выше судебных актов Комитетом вынесено распоряжение N 50-572-р об отмене распоряжений N 50-202-р и 50-554-р.

Не согласившись с распоряжением N 50-572-р, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное нарушение им закона, а также прав и интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжения N 50-554-р и 50-202-р признаны незаконными решением суда от 15.10.2018, вступившим в законную силу 16.01.2019.

При этом вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Комитета от 18.03.2019 N 572-р принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Комитета соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, не доказано, а следовательно, оснований для признания ненормативного правового акта недействительным не имеется. В рассматриваемом случае, удовлетворения заявленного требования в любом случае не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, так как распоряжения Комитета о переводе жилы помещений в нежилые признаны судом общей юрисдикции незаконными.

Доводы подателя жалобы о том, что действия Комитета выходят за рамки содержания требований решения суда общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 13 ГПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Некало Е.Ч. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А21-8628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некало Елены Чеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова