Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-22179/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-71220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Матвейчук Д.Г. представитель по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 по делу N А41-71220/19 по иску закрытого акционерного общества "Фрязинская Теплосеть" (ИНН 5052020960, ОГРН 1105050001693) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567" (ИНН 5052019146, ОГРН 1085050005589) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фрязинская Теплосеть" (далее - истец, ЗАО "Фрязинская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 59) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление - 567" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ-567") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 0076/1 от 01.01.2016 за апрель 2019 в размере 691.079 руб. 83 коп.; задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 0076/2 от 01.01.2016 за март - апрель 2019 в размере 9.572.921 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 по делу N А41- 71220/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖЭУ-567" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

ЗАО "Фрязинская Теплосеть" является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории города Фрязино.

01.01.2016 стороны заключили договор горячего водоснабжения N 0076/1, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 0076/2, согласно условиям которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а ответчик обязуется оплачивать принятое тепло и горячую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Срок действия договоров согласно п. 11.1 договоров - до 31.12.2016, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 11.2 договоров предусмотрена их пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменений условий договора.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на тепловую энергию и (или) теплоноситель устанавливаемым в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, которые принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В случае изменения тарифов в период действия договора, новые тарифы вступают в действие с момента утверждения Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 3.5 договоров абонент осуществляет окончательный расчет за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3 договоров ответчик обязан производить оплату тепловой энергии и (или) теплоносителя в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом осуществил поставку горячей воды и тепловой энергии в спорный период.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность в общем размере составила 10.264.001 руб. 05 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика на сумму 10.264.001 руб. 05 коп. подтверждена универсальными передаточными документами, а также счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

Кроме того, сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой составлены акты сверки по спорным договорам за 1 полугодие 2019 (л.д. 24; 25-оборотная сторона 25).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 10.264.001 руб. 05 коп. являются правомерными и обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты сверки расчетов, как на ненадлежащее доказательства спорной задолженности, несостоятельна в силу следующего.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997, N 6029/96 и от 08.07.1997 является полноценным доказательством размера долга.

Двусторонние акты сверки за 1 полугодие 2019, представленные в материалы дела, подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями Обществ.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, двусторонние акты сверки являются надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика в заявленном размере.

Ссылка ответчика на произведенный зачет встречных однородных требований, несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что у ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ЗАО "Фрязинская Теплосеть" заключили договор поставки газа N 61-4-1855/13 от 15.10.2012, за ненадлежащее исполнение которого у ЗАО "Фрязинская Теплосеть" образовалась задолженность в размере 41.091.992 руб. 01 коп., уступленная ООО "ЖЭУ-567 по договорам уступки права требования N 61-6-0212/19 от 10.06.2019, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2019, N 0076Ц от 01.08.2019.

13.09.2019 ответчик направил заявление N 970 о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 132 АПК РФ, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Иск предъявлен истцом в суд первой инстанции 12.08.2019, т.е. заявление о зачете получено истцом после предъявления иска, следовательно, оснований для зачета встречных требований не имеется.

Правом предъявления встречного иска ответчик не воспользовался (ст.ст.9, 65, 132 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 года по делу N А41-71220/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭУ - 567" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов