Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-19918/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-1988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Мунтяну В.Б., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Шамбала"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу N А32-1988/2019

по иску закрытого акционерного общества "Шамбала" (ИНН 2310144888)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края" (ИНН 2309092145),

о расторжении договоров и взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шамбала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть Договор 08/14 о возмещении затрат на строительство ливневой канализации от 22.08.2014 года.

2. Расторгнуть Договор N 002газ о возмещении затрат на строительство газопровода высокого давления от 19.08.2014 года.

3. Взыскать с НАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ЗАО "Шамбала" 4 561 299 рублей по договору 08/14 о возмещении затрат на строительство ливневой канализации от 22.08.2014.

4. Взыскать с НАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ЗАО "Шамбала" 2 400 000 рублей по договору 002газ о возмещении затрат на строительство газопровода высокого давления от 19.08.2014 года.

5. Взыскать с НАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ЗАО "Шамбала" госпошлину в размере 57 806 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расторжение уже исполненного договора невозможно.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как договор продолжал свое действие и действует по сегодняшний день.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Шамбала" и непубличным акционерным обществом "Агентство развития Краснодарского края" заключены договор 08/14 о возмещении затрат на строительство ливневой канализации от 22.08.2014 года, договор N 002газ о возмещении затрат на строительство газопровода высокого давления от 19.08.2014.

Согласно пунктам 5.1. спорных договоров договор действует до фактического исполнения сторонами условий договора.

Из материалов дела следует, что по Договору 08/14 со стороны ЗАО "Шамбала" возмещены расходы на строительство ливневой канализации в размере 4 561 299 рублей, а со стороны НАО "Агентство развития Краснодарского края" дано согласие на подключение к ливневой канализации.

В дальнейшем между НАО "Агентство развития Краснодарского края" и ЗАО "Шамбалой" заключен договор N 02 от 25.08.2014 водоотведение (прием сточных вод) согласно выданных технических условий 08/14 от 22.08.2014.

По договору N 002газ со стороны ЗАО "Шамбала" возмещены расходы на строительство газопровода высокого давления протяженностью 1153 метра в размере 2 400 000 рублей, со стороны НАО "Агентство развития Краснодарского края" дано согласие на подключение ЗАО "Шамбала" к газопроводу высокого давления протяженностью 1153 метра.

В дальнейшем между НАО "Агентство развития Краснодарского края" и ЗАО "Шамбала" заключен договор от 19.08.2014 возмездного пользования имуществом газопроводом высокого давления протяженностью 1153 метра.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства сторон, возникшие из спорных договоров, исполнены сторонами полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку обязательства по договорам прекращены надлежащим исполнением до момента предъявления рассматриваемого иска, договоры прекратили свое действие, а следовательно, не могут быть расторгнуты в судебном порядке. Расторгнуть можно лишь действующий договор.

Полученное по договорам каждой из сторон не подлежит возврату, доказательств тому, что ответчик неосновательно обогатился в результате неисполнения каких-либо возникших из договора обязательств ответчиком, истцом не представлено. Требования истца не основаны на доводах причинения истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с НАО "Агентство развития Краснодарского края" в пользу ЗАО "Шамбала" 4 561 299 рублей по договору 08/14 о возмещении затрат на строительство ливневой канализации от 22.08.2014 года, 2 400 000 рублей по договору 002газ о возмещении затрат на строительство газопровода высокого давления от 19.08.2014 года, не имеется, данные суммы уплачены истцом в связи с исполнением обязательств по сделке, в соответствии с условиями рассматриваемых договоров, ответчиком предоставлено встречное исполнение по указанным договорам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года по делу N А32-1988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов