Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 13АП-26478/19

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2019 г.

Дело N А56-65718/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26478/2019) АО "Концерн Титан-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-65718/2019(судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Хим"

к акционерному обществу "Концерн Титан-2"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Хим" (далее - истец, ООО "Спектр-Хим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Концерн Титан-2" 27 809 руб. 20 коп. пеней за нарушение оплаты продукции по договору N ОП-13 от 17.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 07.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, начисление пеней за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 в размере 27 809 руб. 20 коп. является необоснованным, так как УПД от 26.01.2018 не содержит сведений о его подписании ответчиком, неустойка необоснованно начислена до 13.03.2018, так как оплата осуществлена 06.03.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в виде резолютивной части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор N ОП-13 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар по заявке Покупателя на условиях, оговоренных в спецификации, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Спецификацией N 1 от 17.01.2018 Стороны согласовал поставку товара, а именно Калий гидроокись (7000 кг) и Гидразин гидрат (2200 кг), итого на общую сумму 1 552 172 рубля (с НДС).

По условиям Спецификации N 1 от 17.01.2018, являющейся неотъемлемой частью Договора Покупатель производит предоплату за Товар в виде авансового платежа в размере 30% от общей стоимости спецификации в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 70% - в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции Покупателем.

Платежным поручением N 187 от 23.01.2018 Ответчиком был внесен аванс за поставку по Спецификации N 1 в размере 465 651,60 руб.

В счет оплаты 30% стоимости Гидразин гидрата было отнесено 305 595,80 руб. (30% от 1 018 652,69) из полученного аванса в соответствии с п.4 Спецификации N 1. Оставшаяся часть аванса в размере 160 055,8 руб. была отнесена в счет оплаты 30% стоимости Калий гидроокись.

Во исполнение условий указанного Договора, на основании Спецификации N 1 от 17.01.18 Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар Гидразин гидрат на сумму 1 018 652,69 руб. (с учетом НДС) в количестве 2 200 кг.

Факт передачи Товара подтверждается универсально передаточным документом (УПД), подписанным обеими Сторонами: N 1508 от 26.01.2018.

Товар, а именно Гидразин гидрат, в указанном количестве и на вышеуказанную сумму был принят Покупателем, претензий по качеству, ассортименту и количеству поставленного Товара в адрес истца заявлено не было.

Окончательный расчет за Гидразин гидрат в сумме 713 056,89 руб. (70%>) по условиям п.4 Спецификации N 1 должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции Покупателем, то есть в срок до 02.02.2018, однако окончательный расчет в срок произведен не был.

По условиям п.3.5. Договора датой исполнения обязанности Покупателя по уплате Поставщику денежных средств является дата зачисления денежных средств на корреспондентский или расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 06.03.2018 ответчик осуществил платеж на расчетный счет истца в размере 713 056,89 руб. Денежные средства были списаны со счета плательщика и поступили на корреспондентский счет Получателя платежа ООО "Спектр-Хим" 13.03.2018.

То есть обязательство по оплате с учетом применения п.3.5. Договора было исполнено 13.03.2018.

Таким образом, просрочка оплаты по УПД N 1508 от 26.01.2018 составила 39 дней (с 03.02.2018 по 13.03.2018).

Пунктом 8.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции (отдельной партии продукции) Покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате.

Поставщик начислил покупателю пени в размере 27 809 руб. 20 коп. за период 03.02.2018 по 13.03.2018.

Истцом была направлена претензия об оплате неустойки в адрес ответчика.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции (отдельной партии продукции) Покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из Договора следует, что оплата партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры. Окончательная оплата Товара производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ- 12 в порядке, предусмотренном пунктами 6.7, 6.8 Договора.

При этом данный документ подписан, в том числе со стороны ответчика 26.01.2018, на документе проставлена дата получения товара ответчиком - 26.01.2018.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 06.03.2018 ответчик осуществил платеж на расчетный счет истца в размере 713 056,89 рублей.

Денежные средства были списаны со счета плательщика и поступили на корреспондентский счет Получателя платежа ООО "Спектр-Хим" только 13.03.2018.

То есть обязательство по оплате с учетом применения п.3.5. Договора было исполнено 13.03.2018.

Таким образом, просрочка оплаты по УПД N 1508 от 26.01.2018 за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 составила 39 дней, период просрочки подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма пеней за период с 03.02.2018 по 13.03.2018 составила 27 809 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-65718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.